房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）皖01民终3092号

”部分已认定案涉协议为非法、无效，本人据此主张解除《非住宅拆迁安置协议》应予支持。庐阳区房屋拆迁事务所在2014年11月24日民事行为能力已灭失，无权签订代理协议书。2、一审法院认为庐振拆迁公司将庐阳区房屋拆迁事务所与本人签订的拆迁补偿协议中的货币补偿金额予以支付，故认定本人以庐阳区房屋拆迁事务所主体灭失为由主张撤销不予支持的意见系认定事实错误，缺乏法律依据。3、一审法院偷换了“无效合同”和“可撤销合同”的概念，改变事实是错误的，判决结果是错误的。适用可撤销合同的法律条文是错误的。4、一审判决前后相互矛盾，判决没有判由支撑，不能成立，判决书是错误的。庐振拆迁公司辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分，不存在撤销的情形，请求驳回张为圣的上诉请求。1、本案不存在重大误解的情形。在签订拆迁安置补偿协议期间，张为圣多次信访，对于拆迁安置补偿的相关政策已十分了解，在多次协商的情形下签订了协议，不存在重大误解。2、本案的合同也不存在显失公平，此次拆迁的房屋面积为1096.5平方米，与张为圣共签订了12份协议，安置其住房十一套，面积近1000平方米，支付了拆迁费用621280.37元，不存在显失公平的

”部分已认定案涉协议为非法、无效，本人据此主张解除《非住宅拆迁安置协议》应予支持。庐阳区房屋拆迁事务所在2014年11月24日民事行为能力已灭失，无权签订代理协议书。2、一审法院认为庐振拆迁公司将庐阳区房屋拆迁事务所与本人签订的拆迁补偿协议中的货币补偿金额予以支付，故认定本人以庐阳区房屋拆迁事务所主体灭失为由主张撤销不予支持的意见系认定事实错误，缺乏法律依据。3、一审法院偷换了“无效合同”和“可撤销合同”的概念，改变事实是错误的，判决结果是错误的。适用可撤销合同的法律条文是错误的。4、一审判决前后相互矛盾，判决没有判由支撑，不能成立，判决书是错误的。庐振拆迁公司辩称，一审判决事实清楚、证据确实

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3092号上诉人（原审原告）：张为圣。被上诉人（原审被告）：合肥市庐振房屋拆迁事务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区百花井恢复楼五层14-20轴。法定代表人：陶蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：高丽，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人张为圣因与被上诉人合肥市庐振房屋拆迁事务有限公司（以下简称庐振拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案……