民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终3818号

关于姚荣国与广元公司之间的民间借贷关系，姚荣国提交了收款收据予以证明。广元公司对收款收据的真实性无异议，但先是在答辩中辩称本案争议款项系姚荣国的注册资本投资款，后又称系根据投资协议书的约定追加的投资款，前后陈述并不一致。姚荣国已根据投资协议书的约定于2015年4月25日前足额交纳了股金款6500000元，之后交纳的5200000元广元公司在2015年10月13日出具的收款收据上交款事由一栏中明确注明为借款，且广元公司也未提供充分证据证明该款项为公司各个股东的追加投资款，故对广元公司的该抗辩理由不予采信，姚荣国与广元公司之间存在事实上的民间借贷关系。关于姚荣国主张的出借金额5200000元，其提供了农业银行业务凭证、农业银行业务回单、招商银行转账汇款业务回单予以证明，广元公司对收到姚荣国该款项无异议，对此予以确认。广元公司未及时足额返还姚荣国款项，应承担相应的民事责任。因广元公司已偿还1000000元，故姚荣国主张广元公司偿还剩余借款本金4200000元的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。关于资金占用期间的利息，姚荣国主张自起诉之日即2016年3月22日起按年利率6%计算，符合法律规定，

关于姚荣国与广元公司之间的民间借贷关系，姚荣国提交了收款收据予以证明。广元公司对收款收据的真实性无异议，但先是在答辩中辩称本案争议款项系姚荣国的注册资本投资款，后又称系根据投资协议书的约定追加的投资款，前后陈述并不一致。姚荣国已根据投资协议书的约定于2015年4月25日前足额交纳了股金款6500000元，之后交纳的5200000元广元公司在2015年10月13日出具的收款收据上交款事由一栏中明确注明为借款，且广元公司也未提供充分证据证明该款项为公司各个股东的追加投资款，故对广元公司的该抗辩理由不予采信，姚荣国与广元公司之间存在事实上的民间借贷关系。关于姚荣国主张的出借金额5200000元，其提

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终3818号上诉人（原审被告）：临朐广元汽车销售服务有限公司。法定代表人：王凡，董事长。委托代理人：杨莉，山东文信律师事务所律师。委托代理人：刘海霞，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚荣国。委托代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。上诉人临朐广元汽车销售服务有限公司（以下称广元公司）因与被上诉人姚荣国民间借贷纠纷一案，不……