民间借贷纠纷 （2016）苏01民终6864号

负有举证证明责任的当事人就案件有关事实接受询问时，有如实陈述的义务，当事人的陈述前后矛盾致待证事实真伪不明的情况下，对其主张的待证事实应不予支持，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，刘永辉作为出借方需对实际向李玉兰交付了出借款项举证证明。审理中，关于出借款项及李玉兰归还款项数额，经一审法院询问，刘永辉数次陈述前后矛盾，不能自圆其说，且与其举证的借条不能相互印证，应承担不利后果。因此，一审法院对于刘永辉主张李玉兰欠其3万元借款的事实，不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘永辉的诉讼请求。一审案件受理费550元，减半收取计275元，由刘永辉负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，就李玉兰的借、还款的数额，刘永辉陈述：截至2012年10月20日，李玉兰欠款4万元，其出具借条予以确认。此后，李玉兰分别于2013年、2014年借款各1万元，于2013年至2015年偿还本金共计3万元。截至2016年4月，李玉兰欠款3万元。刘永

负有举证证明责任的当事人就案件有关事实接受询问时，有如实陈述的义务，当事人的陈述前后矛盾致待证事实真伪不明的情况下，对其主张的待证事实应不予支持，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，刘永辉作为出借方需对实际向李玉兰交付了出借款项举证证明。审理中，关于出借款项及李玉兰归还款项数额，经一审法院询问，刘永辉数次陈述前后矛盾，不能自圆其说，且与其举证的借条不能相互印证，应承担不利后果。因此，一审法院对于刘永辉主张李玉兰欠其3万元借款的事实，不予采信，对其诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘永辉的诉讼请求。一审案

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6864号上诉人（原审原告）：刘永辉，男，1949年12月4日生，汉族。委托诉讼代理人：杨斌，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵婕，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1960年11月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴长海，男，1957年8月12日生，汉族。上诉人刘永辉因与被上诉……