买卖合同纠纷 （2012）浙甬商终字第16号

本案二审中争议的焦点是蔡某某是否仅应在受让金××厂财产范围内承担责任。对此，本院认为，虽然根据2011年1月25日的对账函，讼争的货款发生在何某某担任金××厂投资人期间，并非蔡某某担任投资人期间，但是与东鑫××发生业务往来的是金××厂，金××厂作为个人独资企业，其具有民事诉讼主体资格。期间虽然投资人发生变更，但这只是金××厂内部出资发生变化，并不影响投资人对金××厂债务的承担，且东鑫××对金××厂的投资人变更为蔡某某的事实未提出异议，故根据相关法律的规定，蔡某某作为金××厂的投资人，理应对金××厂的债务承担无限责任。现蔡某某主张其仅在受让金××厂财产范围内承担责任，于法无据，不予支持。至于蔡某某与金××厂原投资人何某某签订的转让协议书，虽然双方对金××厂转让前的债权债务有所约定，但这系双方的内部约定，对东鑫××没有约束力，双方可以另行解决。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。蔡某某的上诉请求欠缺法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9068元，由上诉人蔡某某负

本案二审中争议的焦点是蔡某某是否仅应在受让金××厂财产范围内承担责任。对此，本院认为，虽然根据2011年1月25日的对账函，讼争的货款发生在何某某担任金××厂投资人期间，并非蔡某某担任投资人期间，但是与东鑫××发生业务往来的是金××厂，金××厂作为个人独资企业，其具有民事诉讼主体资格。期间虽然投资人发生变更，但这只是金××厂内部出资发生变化，并不影响投资人对金××厂债务的承担，且东鑫××对金××厂的投资人变更为蔡某某的事实未提出异议，故根据相关法律的规定，蔡某某作为金××厂的投资人，理应对金××厂的债务承担无限责任。现蔡某某主张其仅在受让金××厂财产范围内承担责任，于法无据，不予支持。至于蔡某

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第16号上诉人（原审被告）：蔡某某。委托代理人：鲍某某。被上诉人（原审原告）：常熟市××××钢管有限公司。住所地：江苏省××王庄镇（冶塘）新巷村。法定代表人：须某某。委托代理人：葛某某。被上诉人（原审被告）：宁海县××金属制品厂。住所地：浙江省××街道××建村。代表人：蔡某某。上诉人蔡某某为与被上诉人常熟市××××钢管有限公司（以下简……