(2017)吉01民初375号
裁判要旨
在诉讼过程中,原告撤回关于侵害外观设计专利权部分的诉讼请求,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告申请撤回此部分诉讼请求予以准许。原告作为涉案实用新型的专利权人,本案被控侵权行为发生时其专利权在有效期内,受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款规定:“专利法第五十九条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容’,是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准,也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。”据此,庭审中原告明确表述其要求保护的专利权范围为专利权证书记载的权利要求1,将原告涉案专利权利要求1所记载的全部技术特征作为涉案专利权的保护范围与被控侵权产品的技术特征进行比对,比对结果显示:“被控侵权产品是一种平开纱门,包括纱网和镶嵌纱网的框体,纱门的边框由顶边框、下边框、左边框
摘要
在诉讼过程中,原告撤回关于侵害外观设计专利权部分的诉讼请求,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告申请撤回此部分诉讼请求予以准许。原告作为涉案实用新型的专利权人,本案被控侵权行为发生时其专利权在有效期内,受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定:“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条第一款规定:“专利法第五十九条第一款所称的‘发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容’
正文(节选)
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉01民初375号原告:赵显月,男,1984年2月27日生,汉族,住吉林省榆树市培英街九委副组。委托诉讼代理人:孙柏松,吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪涛,吉林常春律师事务所律师。被告:胡占有,男,1978年11月11日生,汉族,住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡胜利村西曼代屯***号。委托诉讼代理人:张术立,吉林省松原市三江法律服……