民间借贷纠纷 （2016）新23民终109号

一、关于诉争本案的实际借款人如何确定的问题。一审中，上诉人认为其李建江向其借款3万元并出具了借条，然后由李建江转借给了被上诉人李庭珍，被上诉人温银芳则认为实际该3万元借款的用款人系被上诉人李庭珍，故应由被上诉人李庭珍偿还此借款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人温银芳在一审中均认可李建江向上诉人出具借条之时，被上诉人李庭珍亦在现场以担保人身份在借条上签字，且在李建江去世之后，被上诉人温银芳向被上诉人李庭珍主张还款3万元，故本院确认上诉人与李建江之间存在民间借贷关系，本案借款人系李建江。由于李建江在本案一审诉讼之前去世，被上诉人温银芳在借条中以证明人的身份签字，上诉人主张李建江的妻子，即本案被上诉人温银芳承担还款责任。但被上诉人温银芳亦系李建江的妻子，李建江在其与被上诉人温银芳婚姻关系存续期间向上诉人芮加荣借款，属于夫妻共同债务，一审判令被上诉人温银芳在本案中不承担责任错误，本院依法予以纠正。李建江与上诉人在借条中约定利息为千分之十五，借款期限为2013年10月1日至2014年10月1日，一审时，上诉人主张按月利率1.5%计算，自2013年10月1日至一审起诉之日的2015年9月16日利息

一、关于诉争本案的实际借款人如何确定的问题。一审中，上诉人认为其李建江向其借款3万元并出具了借条，然后由李建江转借给了被上诉人李庭珍，被上诉人温银芳则认为实际该3万元借款的用款人系被上诉人李庭珍，故应由被上诉人李庭珍偿还此借款。对此，本院认为，上诉人与被上诉人温银芳在一审中均认可李建江向上诉人出具借条之时，被上诉人李庭珍亦在现场以担保人身份在借条上签字，且在李建江去世之后，被上诉人温银芳向被上诉人李庭珍主张还款3万元，故本院确认上诉人与李建江之间存在民间借贷关系，本案借款人系李建江。由于李建江在本案一审诉讼之前去世，被上诉人温银芳在借条中以证明人的身份签字，上诉人主张李建江的妻子，即本案被上诉

昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新23民终109号上诉人（原审原告）：芮加荣，男，汉族，1954年1月19日出生，农民，现住昌吉州。被上诉人（原审被告）：温银芳，女，汉族，1963年2月21日出生，农民，现住昌吉州。被上诉人（原审被告）：李庭珍，男，汉族，现年50岁左右，现住昌吉州。上诉人芮加荣因民间借贷纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第1493号民事判决……