民间借贷纠纷 （2015）乐民终字第119号

民间借款合同属于实践性合同，即借款人与贷款人之间的借款合同关系必须以款项的实际交付才生效。本案原告认为借款人系被告四方公司，故该案件的争议焦点系被告四方公司及法定代表人汪长安向原告出具借条后，原告是否实际向四方公司履行出借义务。原告向四方公司的出借义务是否履行需要结合借据和其他证据全面加以审查，综合认定原、被告借款法律关系是否成立，借款事实是否存在。就本案原告与四方公司的借贷法律关系是否成立作如下分析：首先，原告诉称其于2011年8月26日通过银行转账借款给被告4，000，000.00元，但原告提交的业务凭证显示原告于该日直接将4，000，000.00元转入了汪长安个人账户。虽然原告与汪长安均陈述该款是四方公司向原告借款用于发放工资的，但均未提交证据予以证实该款确实用于了四方公司。其次，原告在诉状中陈述被告于2012年12月16日偿还了原告2，000，000.00元，故被告在同日针对余款2，000，000.00元出具了借条一张。但庭审中原、被告出示的证据显示转账还款的相应日期为2012年12月18日。另外，原告陈述被告是通过兴业银行将2，000，000.00元转入其账户的，但第二次庭审

民间借款合同属于实践性合同，即借款人与贷款人之间的借款合同关系必须以款项的实际交付才生效。本案原告认为借款人系被告四方公司，故该案件的争议焦点系被告四方公司及法定代表人汪长安向原告出具借条后，原告是否实际向四方公司履行出借义务。原告向四方公司的出借义务是否履行需要结合借据和其他证据全面加以审查，综合认定原、被告借款法律关系是否成立，借款事实是否存在。就本案原告与四方公司的借贷法律关系是否成立作如下分析：首先，原告诉称其于2011年8月26日通过银行转账借款给被告4，000，000.00元，但原告提交的业务凭证显示原告于该日直接将4，000，000.00元转入了汪长安个人账户。虽然原告与汪长安均

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第119号上诉人（原审原告）：池方树，男，1968年7月28日出生，汉族。委托代理人：张盛全，四川金顶律师事务所律师。委托代理人：谢冬平，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川四方铸造有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区嘉农镇魏坝村2组。组织机构代码：72979240-1.法定代表人：汪长安，该公司经理。上诉人池方树因与被上诉……