行政复议 （2019）最高法行申11921号

本案的争议焦点系寿宁县政府作出寿政行复决字（2018）6号行政复议决定（以下简称6号复议决定），撤销对原审第三人魏爱花罚款300元的24号处罚决定是否合法。本案中，再审申请人胡友裕的原审诉讼请求为撤销寿宁县政府作出的6号复议决定。结合原审法院查明的事实，魏爱花就清源派出所作出的24号处罚决定，向寿宁县政府申请行政复议。经审查，该处罚决定认定魏爱花用石头砸了胡友裕右膝部位一下，但上述事实缺乏充分的证据支持，寿宁县政府据此认为24号处罚决定主要事实不清、证据不足，决定撤销并无不当。胡友裕虽然主张魏爱花对其实施了上述行为，但未提交充分的证据予以证明，复议机关及两审法院对其上述主张不予支持,认定合理,并无不当。寿宁县政府受理复议申请后，通知清源派出所及胡友裕参加复议，经审查后，在法定期限内作出6号复议决定，主体适格，程序正当，适用法律正确。胡友裕有关二审程序违法的主张，缺乏法律依据，依法难以成立。故一审法院判决驳回胡友裕诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判决,于法有据,并无不当。 综上，胡友裕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华

本案的争议焦点系寿宁县政府作出寿政行复决字（2018）6号行政复议决定（以下简称6号复议决定），撤销对原审第三人魏爱花罚款300元的24号处罚决定是否合法。本案中，再审申请人胡友裕的原审诉讼请求为撤销寿宁县政府作出的6号复议决定。结合原审法院查明的事实，魏爱花就清源派出所作出的24号处罚决定，向寿宁县政府申请行政复议。经审查，该处罚决定认定魏爱花用石头砸了胡友裕右膝部位一下，但上述事实缺乏充分的证据支持，寿宁县政府据此认为24号处罚决定主要事实不清、证据不足，决定撤销并无不当。胡友裕虽然主张魏爱花对其实施了上述行为，但未提交充分的证据予以证明，复议机关及两审法院对其上述主张不予支持,认定合理,

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11921号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡友裕，男，汉族，1957年7月16日出生，住福建省寿宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省寿宁县人民政府。住所地：福建省寿宁县城关东区政府大楼。 法定代表人：张成慧，该县人民政府县长。 一审第三人：福建省寿宁县公安局清源派出所。住所地:福建省寿宁县清源镇清源村街道。……