（2014）浙绍行终字第3号

被上诉人已尽到“合理谨慎的审查义务”，《协议书》及财产继承问题，不属于行政审判的审查范围，属适用法律错误。1、被上诉人在办理土地登记过程中，应当对土地权属、面积、用途等逐宗审查，而不是书面审核。针对《协议书》的真实性、合法性进行全面审查，而不是“合理谨慎的审查义务”。2、人民法院应当对被诉具体行政行为所依据的证据进行审查，在证据明显不具有真实性的情况下，法院应当根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，撤销该具体行政行为。请求撤销一审判决，撤销绍市国用（1993）第2396号《国有土地使用证》，被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人绍兴市人民政府答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。1988年12月13日，张宝根向原绍兴市土地管理局提出土地登记申请，并提交土地登记申请书、《协议书》、《无土地使用权源凭证申述书》和《报告》。经原绍兴市土地管理局地籍调查确认，张宝根房屋使用土地面积为31.62平方米，并明确了土地使用的四至界限。后土地管理部门根据地籍调查结果，对土地权属、面积、用途等进行了全面审核确认，尽了合理谨慎的审查义务。一审法院认定：“虽然原告及部分第三人对被告作出

被上诉人已尽到“合理谨慎的审查义务”，《协议书》及财产继承问题，不属于行政审判的审查范围，属适用法律错误。1、被上诉人在办理土地登记过程中，应当对土地权属、面积、用途等逐宗审查，而不是书面审核。针对《协议书》的真实性、合法性进行全面审查，而不是“合理谨慎的审查义务”。2、人民法院应当对被诉具体行政行为所依据的证据进行审查，在证据明显不具有真实性的情况下，法院应当根据《行政诉讼法》第五十四条的规定，撤销该具体行政行为。请求撤销一审判决，撤销绍市国用（1993）第2396号《国有土地使用证》，被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人绍兴市人民政府答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙绍行终字第3号上诉人（原审原告）张国琴。委托代理人澹台东宁，上海华尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绍兴市人民政府。住所地绍兴市越城区曲屯路***号。法定代表人俞志宏，市长。委托代理人周建平，男。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）张宝根。原审第三人张国娟。原审第三人张丽娟。第三人徐阿龙。第三人徐丹。上诉人张国……