侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2016）黔01民终4889号

被告对领取款项的事实及金额均无异议，对曾参与召开过关于协商处理该款的村民会议也予以认可。其提出该次会议并未达成最终决议的抗辩意见，因未举证予以证明，故不予采信。同时被告提出唐家沟林地属原唐家沟一组村民享有承包经营权，故该补偿款应归原唐家沟一组的村民所有的抗辩意见，也未举证证明，法院也不予采信。流长乡人民政府相关职能部门会同李安寨村村民委员会组织村民开会讨论形成的决议，属村民自治的范围，该决议未违反法律的强制性规定，其法律效力应予以认可。被告在未经村民同意的情况将该款私分后，28名原告起诉要求按会议决定由73名村民分该款的诉求应予支持，每人应分得该款1856.34元，由于28名原告并非同一家庭户成员，故应独自领取各自应得的补偿款较为适宜。对于未起诉的其余村民，也应按该标准进行分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”、第二款“下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：…（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；…”、第六十二条“集体经济组织或者村民委员会、村民小组应当依照法律、行政法规以及章程、村规民约向本集体成员公布集

被告对领取款项的事实及金额均无异议，对曾参与召开过关于协商处理该款的村民会议也予以认可。其提出该次会议并未达成最终决议的抗辩意见，因未举证予以证明，故不予采信。同时被告提出唐家沟林地属原唐家沟一组村民享有承包经营权，故该补偿款应归原唐家沟一组的村民所有的抗辩意见，也未举证证明，法院也不予采信。流长乡人民政府相关职能部门会同李安寨村村民委员会组织村民开会讨论形成的决议，属村民自治的范围，该决议未违反法律的强制性规定，其法律效力应予以认可。被告在未经村民同意的情况将该款私分后，28名原告起诉要求按会议决定由73名村民分该款的诉求应予支持，每人应分得该款1856.34元，由于28名原告并非同一家庭户

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终4889号上诉人（原审被告）：肖大华，男，1964年9月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：方涛，男，1984年11月24日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：吴家均，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：彭贵忠，男，1955年12月25日出生，汉族，住贵州省息烽县……