（2014）浙温民仲撤字第5号
裁判要旨
鉴于被申请人对申请人提供的证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。本院认为，经审查2013年12月17日的仲裁庭审笔录，仲裁委已经在庭审中当庭明确告知同怀鞋业公司提出的反请求不并案审理应另案提起。故同怀鞋业公司以仲裁委未就反请求作出相应处理为由主张仲裁裁决违反法定程序，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人温州市同怀鞋业公司关于撤销温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字（2013）第315号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州市同怀鞋业公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟达代理审判员 王 蕾代理审判员 柯丽梦二〇一四年二月十四日代书 记员 赵 斌 来源：百度“马 克 数据网”
摘要
鉴于被申请人对申请人提供的证据均无异议，本院对上述证据均予以认定。本院认为，经审查2013年12月17日的仲裁庭审笔录，仲裁委已经在庭审中当庭明确告知同怀鞋业公司提出的反请求不并案审理应另案提起。故同怀鞋业公司以仲裁委未就反请求作出相应处理为由主张仲裁裁决违反法定程序，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人温州市同怀鞋业公司关于撤销温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会鹿劳仲案字（2013）第315号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人温州市同怀鞋业公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟达代理审判员 王 蕾代理
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙温民仲撤字第5号申请人（原仲裁被申请人）：温州市同怀鞋业公司。法定代表人：陈玉英。委托代理人：何旸。委托代理人：项友毅。被申请人（原仲裁申请人）：黄永华。委托代理人：陈秀。申请人温州市同怀鞋业公司（以下简称同怀鞋业公司）因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的鹿劳仲案字（2013）第315号仲裁裁决，于2……