买卖合同纠纷 （2017）粤03民终6844号

关于本案的法律适用问题，双方当事人未在《采购合同》中约定合同争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案争议标的的基础关系是买卖合同关系，最密切联系原则在合同争议中的适用，应当综合考虑当事人住所地、合同签订地、合同履行地以及标的物所在地等连接因素。本案中晟元公司住所地位于香港，酒源公司住所地位于内地。从法理上讲，买卖合同中约定了交货地点的，该交货地点为合同履行地。本案中双方当事人已在合同中约定交货地点为东莞，该约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人有拘束力。因此，合同履行地位于东莞。综上，酒源公司住所地与合同履行地均位于内地，内地与本案的争议具有最密切的联系，本案的准据法应为中华人民共和国法律。本案争议的焦点问题是晟元公司交付给酒源公司的手珠串是否符合合同约定。晟元公司、酒源公司签订的《采购合同》中对手珠串的两种材质用中文、英文和拉丁文进行了说明。根据鉴定人的证言，其拉

关于本案的法律适用问题，双方当事人未在《采购合同》中约定合同争议的准据法。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律，没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案争议标的的基础关系是买卖合同关系，最密切联系原则在合同争议中的适用，应当综合考虑当事人住所地、合同签订地、合同履行地以及标的物所在地等连接因素。本案中晟元公司住所地位于香港，酒源公司住所地位于内地。从法理上讲，买卖合同中约定了交货地点的，该交货地点为合同履行地。本案中双方当事人已在合同中约定交货地点为东莞，该约定系双

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6844号上诉人（原审被告）：深圳市酒源酒业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区民治街道。法定代表人：周凌剑，总经理。委托诉讼代理人：谭洪武，广东中深律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶瑾荔，广东中深律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：晟元（香港）贸易有限公司，住所地：香港九龙。法定代表人：邓有鑫，董事。委托诉讼代理人：夏念，广东……