民间借贷纠纷 （2016）浙11民终674号

上诉人包静超于2014年12月9日向被上诉人施伟庆出具借条，借条上载明借款数额、期限等事项，上诉人作为具有专业金融知识的商业银行负责人，对出具借条后所形成的法律责任与后果的认知水平应当高于普通人，上诉人主张出具借条后未收到借款，但仍放任借条的存在，包静超具有完全民事行为能力且系县级商业银行负责人，该抗辩理由明显不符合常理，原审根据被上诉人提供的证据及案外人金珈颉的询问笔录认定双方借款事实成立并无不当。讼争借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，上诉人包静超未能提供证据证明就讼争借款与施伟庆约定过为包静超的个人借款，两上诉人也未提供有效证据证明该债务属于包静超的个人债务，依照法律规定应认定为夫妻共同债务，故讼争借款应当由两上诉人共同偿还。两上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人包静超、钭琦共同负担。本判决为终审判决。审　判　长　　汤丽军审　判　员　　孙雅和代理审判员　　黄　维二〇一六年六月八日

上诉人包静超于2014年12月9日向被上诉人施伟庆出具借条，借条上载明借款数额、期限等事项，上诉人作为具有专业金融知识的商业银行负责人，对出具借条后所形成的法律责任与后果的认知水平应当高于普通人，上诉人主张出具借条后未收到借款，但仍放任借条的存在，包静超具有完全民事行为能力且系县级商业银行负责人，该抗辩理由明显不符合常理，原审根据被上诉人提供的证据及案外人金珈颉的询问笔录认定双方借款事实成立并无不当。讼争借款发生在两上诉人夫妻关系存续期间，上诉人包静超未能提供证据证明就讼争借款与施伟庆约定过为包静超的个人借款，两上诉人也未提供有效证据证明该债务属于包静超的个人债务，依照法律规定应认定为夫妻共同

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终674号上诉人（原审被告）：包静超。委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钭琦。委托代理人：徐淑华，浙江晟耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施伟庆。委托代理人：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。上诉人包静超、钭琦为与被上诉人施伟庆民间借贷纠纷一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第2147号……