（2017）赣04行终73号之一

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人曾庆国、柯静递交一审法院的书面起诉状所列诉讼请求是确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除、损害原告财产损失的行政行为违法及赔偿财物损失560780元，故本案属于行政强制及行政赔偿纠纷，法院应当首先全面审查行政行为的合法性问题，即本案应当首先由被告对其作出的行政强制行为负有举证责任，应当提供其作出行政强制行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人瑞昌市城市管理局未向一审法院提供证据，而原审判决书笼统的以“……该诉求原告未能提供合法有效的证据。故原告要求确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除、损害原告财产损失的行政行为违法，赔偿原告财物损失560780元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持”为由作出驳回原告诉讼请求的判决错误，综上，原判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省瑞昌市人民法院（2017）赣04

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，上诉人曾庆国、柯静递交一审法院的书面起诉状所列诉讼请求是确认被告超出行政处罚决定书认定违章建筑之外的拆除、损害原告财产损失的行政行为违法及赔偿财物损失560780元，故本案属于行政强制及行政赔偿纠纷，法院应当首先全面审查行政行为的合法性问题，即本案应当首先由被告对其作出的行政强制行为负有举证责任，应当提供其作出行政强制行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人瑞昌市城市管理局未向一审法院提供证据，而原审判决书笼统的以“…&he

江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行终73号之一上诉人（原审原告）曾庆国，男，1974年3月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。上诉人（原审原告）柯静，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住本市。被上诉人（原审被告）瑞昌市城市管理局。法定代表人周永坚，该局局长。委托代理人李屏国，江西泰极律师事务所律师。上诉人曾庆国、柯静诉被上诉人瑞昌市城……