公司盈余分配纠纷 （2021）晋07民终901号

杰鑫公司系李海涛、冀云平和候康文投资成立的有限责任公司，侯康文为公司的法定代表人，侯康文以公司名义与隆庆达公司签订的厂房、场地有偿转让协议，实质为租赁合同，该合同不违背国家法律、政策，是在双方等价有偿的原则上订立，为有效合同，且隆庆达公司已履行了全部义务，现李海涛、冀云平要求解除杰鑫公司与隆庆达公司之间的租赁合同于法不符，该院不予支持。对于李海涛、冀云平所诉侯康文将收取隆庆达公司的租赁费150万元（实际应为120万元）按照投资比例分红的请求，第一诉讼主体不当，李海涛、冀云平应向杰鑫公司主张，第二收取的120万元租金并不就是利润，第三该公司法定代表人已偿还了公司债务，故对李海涛、冀云平的该诉讼请求，该院不予支持。李海涛、冀云平可通过对公司清算等途径进行解决。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（四）第十三条规定，判决:驳回李海涛、冀云平的诉讼请求。二审中，双方当事人提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人李海涛、冀云平围绕上诉请求向法庭提交了山西愚公资产评估公司出具的评估报告书及杰鑫公司往来账册记录、库

杰鑫公司系李海涛、冀云平和候康文投资成立的有限责任公司，侯康文为公司的法定代表人，侯康文以公司名义与隆庆达公司签订的厂房、场地有偿转让协议，实质为租赁合同，该合同不违背国家法律、政策，是在双方等价有偿的原则上订立，为有效合同，且隆庆达公司已履行了全部义务，现李海涛、冀云平要求解除杰鑫公司与隆庆达公司之间的租赁合同于法不符，该院不予支持。对于李海涛、冀云平所诉侯康文将收取隆庆达公司的租赁费150万元（实际应为120万元）按照投资比例分红的请求，第一诉讼主体不当，李海涛、冀云平应向杰鑫公司主张，第二收取的120万元租金并不就是利润，第三该公司法定代表人已偿还了公司债务，故对李海涛、冀云平的该诉讼请

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终901号上诉人（原审原告）:李海涛，男，1980年9月26日生，汉族，孝义市居民，住平遥县。上诉人（原审原告）：冀云平，男，1978年12月18日生，汉族，平遥县村民，住古××政府宿舍××楼××单元××室。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯康文，男，1968年1月10日生，汉族，平遥县……