买卖合同纠纷 （2019）粤19民终9418号

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对飞来尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于飞来尔公司应否支付货款的问题。安达公司于2016年4月20日向飞来尔公司交付案涉机器。根据双方的聊天记录可见，飞来尔公司在收到案涉机器后，已经开始使用该机器。《产品销售合同》第六条约定验收时间为货到30天，而飞来尔公司提出存在质量问题的时间为2016年7月29日。距飞来尔公司收到案涉机器已经三个多月。飞来尔公司并未提供证据证明其在这期间有向安达公司提出案涉机器存在质量问题。因此，虽然双方并未签订验收确认书，根据飞来尔公司提出异议的时间以及案涉机器使用情况，本院认为飞来尔公司抗辩安装案涉机器后未能正常使用，与事实不符，本院不予采纳。根据《产品销售合同》第四条的约定，飞来尔公司应当在2016年5月19日前向安达公司支付剩余货款。飞来尔公司未按期支付货款，安达公司有权选择要求飞来尔公司履行支付货款的义务。飞来尔公司抗辩安达公司只能要求其返回机器，与《产品销售合同》约定不符，也缺乏合理性，本院不予支持。关于

本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对飞来尔公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于飞来尔公司应否支付货款的问题。安达公司于2016年4月20日向飞来尔公司交付案涉机器。根据双方的聊天记录可见，飞来尔公司在收到案涉机器后，已经开始使用该机器。《产品销售合同》第六条约定验收时间为货到30天，而飞来尔公司提出存在质量问题的时间为2016年7月29日。距飞来尔公司收到案涉机器已经三个多月。飞来尔公司并未提供证据证明其在这期间有向安达公司提出案涉机器存在质量问题。因此，虽然双方并未签订验收确认书，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9418号上诉人（一审被告）：苏州飞来尔电子科技有限公司，住苏州工业园区星湖街328号C-7欧瑞大厦213室，统一社会信用代码：91320594578194243M。法定代表人：王习利,该公司总经理。委托代理人：王超，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：东莞市安达自动化设备有限公司，……