民间借贷纠纷 （2014）佛中法民一终字第3478号

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是关于借款本金如何认定及利息如何计算的问题。一、关于借款本金认定问题。经审查，本案借款合同约定的借款金额为200万元，借款是通过五张支票给付，支票总额为200万元，陈卫新出具的收据亦明确载明收到借款200万元，上述三者相互印证，足以认定本案借款本金为200万元。陈卫新上诉主张借款本金应认定为194万元，理由为其于收款当日向李莹归还了利息6万元，由于法律规定利息不得在本金中预先扣除，故李莹收到的借款本金实际为194万元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”应作如下理解，例如贷款人与借款人在借款合同中约定借款金额为10万元，借期内的利息为2万元，双方约定该利息在贷款人出借款项时预先扣除，故贷款人向借款人实际给付8万元，在此种情况下，借款本金应认定为8万元而非10万元。但本案中，李莹向陈卫新实际给付的金额与借款合同约定的金额是一致的即均为200万元，至于陈卫新上诉称其在收款当天即归还利息6万元，暂不论陈卫新归还利息6万元是否为收款当天，即使是陈卫新在

本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是关于借款本金如何认定及利息如何计算的问题。一、关于借款本金认定问题。经审查，本案借款合同约定的借款金额为200万元，借款是通过五张支票给付，支票总额为200万元，陈卫新出具的收据亦明确载明收到借款200万元，上述三者相互印证，足以认定本案借款本金为200万元。陈卫新上诉主张借款本金应认定为194万元，理由为其于收款当日向李莹归还了利息6万元，由于法律规定利息不得在本金中预先扣除，故李莹收到的借款本金实际为194万元。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3478号上诉人（原审被告）陈卫新，男，1971年9月7日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人周丽珍。委托代理人招惠美。被上诉人（原审原告）李莹，女，1964年4月22日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人王建斌，李莹之夫。委托代理人王锡怀。上诉人陈卫新因与被上诉人李莹民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（201……