民间借贷纠纷 （2021）苏10民终1293号

王明亚出借给何伟业的借款应当认定为22万元。首先，对于2万元，何伟业通过微信向王明亚借款时明确表明了是借款并用于购买饲料，承诺于4月10日还款。何伟业未提供任何证据证明该2万元是双方合伙养殖的投资，故该款项应当认定为借款。其次，对于20万元，双方曾合作经营晟鑫合作社，后该合作社实际转交给何伟业一人经营，而此时王明亚已经代缴了半年的土地租金9.375万元，王明亚在合作社中多出资了近13万元，根据常理王明亚不可能无偿将合作社交由何伟业一人经营，王明亚称述20万元借条实际是其与何伟业对上述费用的结算、并以借条的形式予以确认，该陈述符合常理；且借条出具的时间和晟鑫合作社与晟硕公司签订土地租赁合同的时间以及晟鑫合作社与何伟业签订土地租赁合同的时间是同一天，何伟业也实际未缴纳任何土地租金，这进一步印证了王明亚说法，故对该20万元一审法院亦依法予以认定。王明亚、何伟业之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。经王明亚催要，何伟业拒绝偿还，故应承担相应民事责任。王明亚主张相应的利息，但是借条中并未约定利息，故对王明亚主张的借期内利息一审法院不予支持；至于逾期利息，可参照目前一

王明亚出借给何伟业的借款应当认定为22万元。首先，对于2万元，何伟业通过微信向王明亚借款时明确表明了是借款并用于购买饲料，承诺于4月10日还款。何伟业未提供任何证据证明该2万元是双方合伙养殖的投资，故该款项应当认定为借款。其次，对于20万元，双方曾合作经营晟鑫合作社，后该合作社实际转交给何伟业一人经营，而此时王明亚已经代缴了半年的土地租金9.375万元，王明亚在合作社中多出资了近13万元，根据常理王明亚不可能无偿将合作社交由何伟业一人经营，王明亚称述20万元借条实际是其与何伟业对上述费用的结算、并以借条的形式予以确认，该陈述符合常理；且借条出具的时间和晟鑫合作社与晟硕公司签订土地租赁合同的时间

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏10民终1293号上诉人（原审被告）：何伟业，男，1989年9月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。被上诉人（原审原告）：王明亚，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人何伟业因与被上诉人王明亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2020）苏1023民初5290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后……