财产损害赔偿纠纷 （2015）沪二中民四（商）终字第356号

根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耐家美公司认为华益村村委会作为事发当日切断电源的责任主体，应对此负有举证责任。据此，耐家美公司出示照片及证人证言为证，即便该组证据确为真实，也难以证明到场切断电源的工作人员系华益村村委会委派，故耐家美公司主张应由华益村村委会承担侵权责任的依据不足。另外，耐家美公司自述事发之后到村委会询问情况，得知所租赁的厂房系违章建筑需要拆除，但因耐家美公司并非注册在本地的企业，故相关搬迁费、奖励费无法补偿给耐家美公司。对于安置、拆迁补偿费用的争议，耐家美公司应向政府拆违主管部门寻求其他救济途径，现耐家美公司起诉要求华益村村委会承担民事损害赔偿责任的依据不足。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，原审法院判决：驳回耐家美公司的全部诉讼请求。一审案件受理费9，120元，减半收取计4，560元，由耐家美公司承担。原审法院判决后，耐家

根据《最高人民法院》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耐家美公司认为华益村村委会作为事发当日切断电源的责任主体，应对此负有举证责任。据此，耐家美公司出示照片及证人证言为证，即便该组证据确为真实，也难以证明到场切断电源的工作人员系华益村村委会委派，故耐家美公司主张应由华益村村委会承担侵权责任的依据不足。另外，耐家美公司自述事发之后到村委会询问情况，得知所租赁的厂房系违章建筑需要拆除，但因耐家美公司并非注册在本地的企业，故相关搬迁费、奖

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民四（商）终字第356号上诉人（原审原告）上海耐家美装饰材料有限公司。法定代表人吴平伟。委托代理人江卫平，上海黄卫国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青浦区华新镇华益村村民委员会。负责人叶永。委托代理人顾朝君，上海东炬律师事务所律师。委托代理人梁德强，上海东炬律师事务所律师。上诉人上海耐家美装饰材料有限公司（以下简称“耐家美公司”）因与被……