侵害作品放映权纠纷 （2019）桂01民初1737号

为著作权侵权纠纷，鸟人公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的著作权应依法受到保护。双方当事人争议的焦点是：一、歌豪糖烟酒店是否为本案适格被告；二、帝豪公司、歌豪糖烟酒店是否侵害了涉案音乐电视作品复制权、放映权；三、如帝豪公司、歌豪糖烟酒店的行为构成侵权，应如何承担侵权责任。 一、关于歌豪糖烟酒店是否为本案适格被告的问题 从本案的公证取证公证书来看，消费者在涉案KTV经营场所消费，是由通过歌豪糖烟酒店提供的POS机支付费用。在此情形下，鸟人公司有理由对歌豪糖烟酒店参与该KTV经营场所的经营产生合理怀疑，并在诉讼中将其列为被告并无不当。因此，歌豪糖烟酒店是本案的适格被告。至于其是否构成共同侵权，应否承担侵权责任，本院在下面进行评述。 二、关于帝豪公司是否侵害了涉案音乐电视作品复制权、放映权的问题 《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”可见，具有独创性是法律规定的作品构成要件和认定作品的前提。独创性是作品的原创性，是作者在创作过程中投入了某种智力性的劳动，使创作出来的作品具有最低限度的创作

为著作权侵权纠纷，鸟人公司是涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的著作权应依法受到保护。双方当事人争议的焦点是：一、歌豪糖烟酒店是否为本案适格被告；二、帝豪公司、歌豪糖烟酒店是否侵害了涉案音乐电视作品复制权、放映权；三、如帝豪公司、歌豪糖烟酒店的行为构成侵权，应如何承担侵权责任。 一、关于歌豪糖烟酒店是否为本案适格被告的问题 从本案的公证取证公证书来看，消费者在涉案KTV经营场所消费，是由通过歌豪糖烟酒店提供的POS机支付费用。在此情形下，鸟人公司有理由对歌豪糖烟酒店参与该KTV经营场所的经营产生合理怀疑，并在诉讼中将其列为被告并无不当。因此，歌豪糖烟酒店是本案的适格被告。至于其是否构成共同侵权

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初1737号 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司工作人员。 被告：广西南宁帝豪企业管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市新民路。 法定代表人：潘秀珠，经理。 委托诉讼代理人：谢仁文，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海光，广西……