（2016）粤51刑终22号

上诉人蔡某甲，原审被告人蔡树湘、蔡华国无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，共同致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人蔡某甲在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。原审被告人蔡树湘、蔡华国在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人蔡某甲及其辩护人提出原审判决认定上诉人蔡某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，请二审法院撤销原判决，改判上诉人蔡某甲无罪的意见，经查，第一，关于蔡某甲是否被纠集到现场一节。被害人蔡某壬陈述案发时其和蔡华国吵架后蔡华国拿出手机好像在叫人，其陈述得到通话记录清单这一客观性证据的印证，通话记录清单证实在案发期间蔡华国、蔡树湘、蔡某甲有进行电话联系，且通话的顺序也恰恰证实了最先与被害人发生纠纷的蔡华国纠集蔡树湘、蔡某甲二人的情况，通话记录清单反映的手机接通情况更证实蔡某甲关于其没有接听电话的辩解确与事实不符，系不实供述，不能予以采信，上述证据足资证实案发时蔡某甲被纠集到现场。第二，关于蔡某甲是否在案发现场参与作案一节。被害人蔡某壬陈述称蔡某甲跟在蔡树湘他们那里，

上诉人蔡某甲，原审被告人蔡树湘、蔡华国无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，共同致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。上诉人蔡某甲在故意伤害共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。原审被告人蔡树湘、蔡华国在故意伤害共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人蔡某甲及其辩护人提出原审判决认定上诉人蔡某甲犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，不能排除合理怀疑，请二审法院撤销原判决，改判上诉人蔡某甲无罪的意见，经查，第一，关于蔡某甲是否被纠集到现场一节。被害人蔡某壬陈述案发时其和蔡华国吵架后蔡华国拿出手机好像在叫人，其陈述得到通话记录清单这一

广东省潮州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤51刑终22号原公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某甲，男，广东省潮州市人。辩护人黄泽龙、陈培聪，均系广东建升律师事务所律师。原审被告人蔡树湘，男，广东省潮州市人。原审被告人蔡华国，男，广东省潮州市人。潮州市湘桥区人民法院审理潮州市湘桥区人民检察院指控原审被告人蔡树湘、蔡华国犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，原审被告人蔡某甲犯故意……