民间借贷纠纷 （2015）惠中法民一终字第832号

被告陈笑东向原告借款150000元的事实，有被告立下的借条、收据以及原告提供的银行取款凭证为证，足以认定。原告与被告陈笑东之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告陈笑东应当承担向原告偿还借款150000元的民事责任。关于利息问题，借条约定利息从借款期限届满按日1%计付违约金，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部份不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息支付违约金。关于担保问题，本案的主债务履行期限为2014年7月8日，相应的担保人邓羊的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故本案被告邓羊作为担保人的保证期间为2015年2月7日止，在该段保证期间内担保人邓羊又和原告签订还款协议，原告明确只要求担保人邓羊承担150000元的本金，不承担违约金，为此，被告邓羊应当对被告陈笑东的借款本金承担连带清偿责任。至于被告邓羊辩称签订担保及还款协议是受骗和逼迫的证据不足，本院不予采信。被告陈笑东经公告传唤、邓羊经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法

被告陈笑东向原告借款150000元的事实，有被告立下的借条、收据以及原告提供的银行取款凭证为证，足以认定。原告与被告陈笑东之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告陈笑东应当承担向原告偿还借款150000元的民事责任。关于利息问题，借条约定利息从借款期限届满按日1%计付违约金，超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部份不予支持，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍的利息支付违约金。关于担保问题，本案的主债务履行期限为2014年7月8日，相应的担保人邓羊的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。故本案被告邓羊作为担保人的保证期间为2015年2月7日止，在该段保证期间内担保人邓羊又和原

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第832号上诉人（原审被告一）：邓羊。被上诉人（原审原告）：雷中林。委托代理人：易先莲。原审被告：陈笑东。上诉人邓羊因与被上诉人雷中林、原审被告陈笑东民间借贷纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第1220号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的……