（2015）榕民终字第2410号

上诉人王进平与上诉人施信发之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》、《借款延期偿返协议合同》，事实清楚，证据充分，原审法院据此确认双方之间的债权债务关系，并在此基础上判令上诉人王进平偿还上诉人施信发尚欠款是正确的。因双方在合同中未约定利息，且上诉人王进平称案外人王晓军已偿还上诉人施信发145万元，但未提供证据，故原审法院根据上诉人施信发自认的已偿还其135万元，作为本金予以扣减亦无不妥。上诉人王进平提出本案讼争借款人系王晓军，其非实际借款人，不应由其承担偿还责任，要求改判的上诉请求，以及上诉人施信发提出案外人偿还其135万元系利息款，上诉人王进平应仍偿还其本金300万元的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，原判正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉人王进平、施信发的上诉，维持原判。二审案件受理费人民币41600元由上诉人王进平、上诉人施信发各负担20800元。本判决为终审判决。审判长俞淑娟审判员卢秋华审判员郑乐影二〇一五年七月十四日书记员张志灯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

上诉人王进平与上诉人施信发之间的借贷关系有双方签订的《借款合同》、《借款延期偿返协议合同》，事实清楚，证据充分，原审法院据此确认双方之间的债权债务关系，并在此基础上判令上诉人王进平偿还上诉人施信发尚欠款是正确的。因双方在合同中未约定利息，且上诉人王进平称案外人王晓军已偿还上诉人施信发145万元，但未提供证据，故原审法院根据上诉人施信发自认的已偿还其135万元，作为本金予以扣减亦无不妥。上诉人王进平提出本案讼争借款人系王晓军，其非实际借款人，不应由其承担偿还责任，要求改判的上诉请求，以及上诉人施信发提出案外人偿还其135万元系利息款，上诉人王进平应仍偿还其本金300万元的上诉请求，事实与理由均不

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第2410号上诉人（原审被告）王进平，男，1956年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人李平、庄芳，福建融成律师事务所律师。上诉人（原审原告）施信发，男，1947年11月17日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人张顺周、魏宏斌，福建怀司律师事务所律师。上诉人王进平因与上诉人施信发民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（……