（2016）川04民辖终12号

应由合同履行地法院管辖，显然属于适用法律错误。请求撤销（2016）川0411民初87号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。被上诉人未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方协议约定由“中华人民共和国上海市人民法院”管辖。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，双方签订的管辖协议中并未选择具体的管辖连接点，遵循“合同自由原则“，无论上述五个管辖连接点是否与“上海市”有实际联系，法院都不应代为选择该五个连接点中的任意一个，来确定本案管辖权，只能依据双方的管辖协议来确定其效力，进而依法确定管辖法院。根据本案当事人诉争标的额，一审法院为基层法院，由于上海市基层法院有多个，而双方约定管辖法院不够明确，致本案无法确定具体的基层法院，故双方约定的该管辖协议无效，本案应当按照法定管辖规定确定法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，当事人可择其一提起诉讼。关于“合同履行地”的确定，首先应以双方约定的履行地为准，而不应依据实体履行义

应由合同履行地法院管辖，显然属于适用法律错误。请求撤销（2016）川0411民初87号民事裁定，将本案移送至上海市徐汇区人民法院管辖。被上诉人未向本院提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，双方协议约定由“中华人民共和国上海市人民法院”管辖。法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但本案中，双方签订的管辖协议中并未选择具体的管辖连接点，遵循“合同自由原则“，无论上述五个管辖连接点是否与“上海市”有实际联系，法院都不应代为选择该五个连接点中的任意一个，来确定本案管辖权，只能依据双

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川04民辖终12号上诉人（原审被告）纳禄环保科技（上海）有限公司。住所地：上海市徐汇区宜山路***号*幢******室。法定代表人YOUSANGHEE，公司执行董事。委托代理人景艳东，上海华理律师事务所律师。委托代理人张旭冉，上海华理律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）攀枝花兴中钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花钒钛产业园区。法定代表人王……