合同纠纷 （2016）晋01民再43号

本案主要的争议焦点为：1．前三份协议的性质及效力认定；2．天宇公司是否将其对涉案科研办公楼所有的全部产权转让给了海天云公司；3．承诺书和第四份协议的认定及处理。一、关于前三份协议的性质及效力认定的问题天宇公司主张其与海天云公司签订的前三份协议系合作开发房地产合同，但因双方均无房地产开发经营资质而无效。本院认为，合作开发房地产行为属于房地产开发经营行为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条之规定，房地产开发经营，是指在国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。具体到本案中，第一，涉案土地用途为工业（科研），不能进行房地产开发经营。第二，天宇公司与海天云公司虽然签订的是合作建房合同，但双方合作建设科研办公大楼的目的是为了自用，并不是为了转让房地产开发项目或者销售、出租商品房，故双方所签订的前三份协议并非房地产开发经营合同，也就不可能是合作开发房地产合同，因此也就不应适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》。第三，即使要适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，也应适用该解

本案主要的争议焦点为：1．前三份协议的性质及效力认定；2．天宇公司是否将其对涉案科研办公楼所有的全部产权转让给了海天云公司；3．承诺书和第四份协议的认定及处理。一、关于前三份协议的性质及效力认定的问题天宇公司主张其与海天云公司签订的前三份协议系合作开发房地产合同，但因双方均无房地产开发经营资质而无效。本院认为，合作开发房地产行为属于房地产开发经营行为，根据《城市房地产开发经营管理条例》第二条之规定，房地产开发经营，是指在国有土地上进行基础设施建设、房屋建设，并转让房地产开发项目或者销售、出租商品房的行为。具体到本案中，第一，涉案土地用途为工业（科研），不能进行房地产开发经营。第二，天宇公司与海

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民再43号原告（反诉被告）：太原海天云煤焦有限公司，住所地古交屯兰南龙沟村西。法定代表人：李振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海天，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：滑美燕，山西禹华律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西天宇环保技术有限公司，住所地太原高新区发展路70号。法定代表人：高靖宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘森，女，该公……