其他行政行为 （2019）冀03行终43号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中原告在一份行政起诉状中针对不同的被告卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县国土资源局、不同的行政行为提出了1、判令第一被告通知供电公司给原告恢复用电；2、请求判令第一被告对原告工厂关停进行评估补偿和安置；3、请求判令第二被告撤销2018年6月20日对原告作出的限期拆除设备通知；4、诉讼费等涉案费用由被告承担等多个诉讼请求，且属不同诉讼请求，既不属于因同一行政行为发生的行政案件，也不属于因同类行政行为发生的行政案件，针对的又是不同被告，原告一并起诉不符合行政诉讼法第二十七条规定的情形，应当分别提起诉讼。在审理期间，本院向原告释明起诉不符法律规定，建议另行提起诉讼，原告对告知笔录未签名，也未在考虑期限内对告知事项予以答复，未提交该厂合法占地审批手续、2017年正常生产经营、被告强行断电及其造成经济损失等证据，仍坚持原诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中原告在一份行政起诉状中针对不同的被告卢龙县卢龙镇人民政府、卢龙县国土资源局、不同的行政行为提出了1、判令第一被告通知供电公司给原告恢复用电；2、请求判令第一被告对原告工厂关停进行评估补偿和安置；3、请求判令第二被告撤销2018年6月20日对原告作出的限期拆除设备通知；4、诉讼费等涉案费用由被告承担等多个诉讼请求，且属不同诉讼请求，既不属于因同一行政行为发生的行政案件，也不属于因同类行政行为发生的

河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终43号上诉人（原审原告）卢龙县卢龙镇兴东铁选厂，统一社会信用代码×××。法定代表人徐立安，厂长。委托代理人李加凯，山东桂林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）卢龙县卢龙镇人民政府，统一社会信用代码×××。法定代表人张少祥，镇长。被上诉人（原审被告）卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。上诉人卢……