建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终3088号

该案争议焦点在于：1.烁曜公司与中通公司所达成的《建筑施工工程承揽合同》、《补充协议》是否真实有效。2.烁曜公司所施工涉案工程部分工程款是否已达付款条件及烁曜公司未获支付工程款金额。3.烁曜公司的诉求应否得到支持。4对于以上争议焦点，一审法院评析如下：关于烁曜公司与中通公司所达成的《建筑施工工程承揽合同》、《补充协议》是否有效的问题。中通公司由总承包人北京四建处取得嘉泰罗公司京东方配套项目中“04#厂房与06#厂房钢结构工程施工”工程，而后又将该工程全部转包给烁曜公司，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”之规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定故烁曜公司与中通公司所达成的《建筑施工工程承揽合同》，虽属双方自愿、真实意思表示，但违反法律禁止性规定，合同应属无效。《补充协议》作为对合同内容的补充，其效力从属于《建筑施工工程承揽合同》，亦属无效。关于烁曜公司所施工涉案工程部分工程款是否已达付款条件的问题。烁曜公司在本案中主张其所施工的工程部分已通过竣工验收，并举示向中通公司寄送材料的《申通快递详情单》，详情单显示寄

该案争议焦点在于：1.烁曜公司与中通公司所达成的《建筑施工工程承揽合同》、《补充协议》是否真实有效。2.烁曜公司所施工涉案工程部分工程款是否已达付款条件及烁曜公司未获支付工程款金额。3.烁曜公司的诉求应否得到支持。4对于以上争议焦点，一审法院评析如下：关于烁曜公司与中通公司所达成的《建筑施工工程承揽合同》、《补充协议》是否有效的问题。中通公司由总承包人北京四建处取得嘉泰罗公司京东方配套项目中“04#厂房与06#厂房钢结构工程施工”工程，而后又将该工程全部转包给烁曜公司，其行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”之规定，根据《中华人民共和国合同法

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3088号上诉人（原审被告）：中通钢构股份有限公司，住所地山东省聊城市南郊工业区。法定代表人：宓保伦，董事长。委托诉讼代理人：刘金洲，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆烁曜建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道。法定代表人：李宝林，总经理。委托诉讼代理人：黄太春，重庆国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树乾，重……