民间借贷纠纷 （2015）浙台商终字第746号

本案争议焦点在于借款时间的认定。上诉人认为本案借款系补写，但借条上写明系“今借到”，并无补写的意思表示，即使双方借款事实发生在先，出具借条的行为也可以视为是对款项往来性质达成了合意，并以借条的形式加以固定。上诉人认为本案借款时间的认定应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该司法解释应于2015年9月1日之后施行，本案尚在二审审理期间，不适用该司法解释。故上诉人上理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人朱立权负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈　杰审　判　员　　梅矫健代理审判员　　李　霞二〇一五年十月十三日代书　记员　　何金飞

本案争议焦点在于借款时间的认定。上诉人认为本案借款系补写，但借条上写明系“今借到”，并无补写的意思表示，即使双方借款事实发生在先，出具借条的行为也可以视为是对款项往来性质达成了合意，并以借条的形式加以固定。上诉人认为本案借款时间的认定应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该司法解释应于2015年9月1日之后施行，本案尚在二审审理期间，不适用该司法解释。故上诉人上理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1375元，由上诉人朱立权负担。本判决为终审判决。审　判

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第746号上诉人（原审原告）：朱立权。委托代理人：陈宰正，浙江秉铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱通顺。被上诉人（原审被告）：季海燕。上诉人朱立权为与被上诉人朱通顺、季海燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临商初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本……