（2014）三中民终字第08721号

南×曾于2013年诉至原审法院要求与李×离婚被法院驳回，现又起诉要求离婚，此可见南×离婚意愿之坚决，且通过本院庭审调查，在南×起诉离婚被法院驳回后，李×对婚姻存续仍未作出实质性的努力，双方夫妻关系亦未有任何改善，现夫妻感情确已破裂。原审法院认为继续维系李×与南×的婚姻关系已无必要，据此判决双方离婚并无不当。故李×称双方仍有感情不同意离婚的理由，本院不予采信。就李×所称诉争房屋分配一节，原审法院并未处理该房屋，双方仍可就房屋争议另行主张权利。就李×所称涉案房屋中的家具家电分配一节，原审法院根据南×提交的购买发票将家具家电予以均分，并非如李×所称只归南×一人所有，故其此上诉理由，本院亦不予采信。综上，李×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律亦无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由南×负担37.5元（已交纳），由李×负担37.5元（于本判决生效后七日内直接给付南×）。二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　宫　淼代理

南×曾于2013年诉至原审法院要求与李×离婚被法院驳回，现又起诉要求离婚，此可见南×离婚意愿之坚决，且通过本院庭审调查，在南×起诉离婚被法院驳回后，李×对婚姻存续仍未作出实质性的努力，双方夫妻关系亦未有任何改善，现夫妻感情确已破裂。原审法院认为继续维系李×与南×的婚姻关系已无必要，据此判决双方离婚并无不当。故李×称双方仍有感情不同意离婚的理由，本院不予采信。就李×所称诉争房屋分配一节，原审法院并未处理该房屋，双方仍可就房屋争议另行主张权利。就李×所称涉案房屋中的家具家电分配一节，原审法院根据南×提交的购买发票将家具家电予以均分，并非如李×所称只归南×一人所有，故其此上诉理由，本院亦不予采信。综

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第08721号上诉人（原审被告）李×，男，1961年3月10日出生。被上诉人（原审原告）南×，女，1962年7月12日出生。上诉人李×因与被上诉人南×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第14728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2014年3月，南×起诉至原……