借款合同纠纷 （2017）豫11民终265号

借条出具后，经吕国杰手交付给被告王要中7万元现金的事实，原被告双方均无异议。本案争议的焦点是：1、双方履行的是抵押担保合同或是借条；2、吕国杰、安法来是否是适格原告；3、赵彬是否为二原告提供担保，应否承担担保责任；4、王要中已付4.3万元是偿还的本金或是利息。针对焦点1、已生效的（2016）豫1104民初1817号之二民事裁定书已认定吕国杰与王要中之间的借款关系实际并未发生，所以双方履行的合同应为借条。针对焦点2、借条上载明的债权人是“安发来”，但从被告王要中每次还款到安法来银行账户上的事实，可以证实“安发来”与安法来是同一人，所以安法来原告主体资格适格；又因安法来和吕国杰均承认借给王要中的7万元中，有吕国杰的2万元，所以吕国杰原告主体资格适格。针对焦点3、借条上担保人处有赵彬的名字，因赵彬在法院指定期间没有申请笔迹鉴定，且其愿意承担不申请鉴定的法律后果，所以赵彬的名字应认定为赵彬本人签写。但因借条上没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条有关连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证

借条出具后，经吕国杰手交付给被告王要中7万元现金的事实，原被告双方均无异议。本案争议的焦点是：1、双方履行的是抵押担保合同或是借条；2、吕国杰、安法来是否是适格原告；3、赵彬是否为二原告提供担保，应否承担担保责任；4、王要中已付4.3万元是偿还的本金或是利息。针对焦点1、已生效的（2016）豫1104民初1817号之二民事裁定书已认定吕国杰与王要中之间的借款关系实际并未发生，所以双方履行的合同应为借条。针对焦点2、借条上载明的债权人是“安发来”，但从被告王要中每次还款到安法来银行账户上的事实，可以证实“安发来”与安法来是同一人，所以安法来原告主体资格适格；又因安法来和吕国杰均承认借给王要中的7

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终265号上诉人（原审原告）：吕国杰，男，汉族，1964年8月19日出生，住漯河市源汇区。上诉人（原审原告）：安法来，男，汉族，1966年12月8日出生，住漯河市源汇区。二上诉人共同委托代理人:马德波，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王要中，男，汉族，1973年3月11日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审……