（2011）深中法民六终字第1789号

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人宏×公司是否应支付其克扣的工资480元。上诉人宏×公司认为该480元是依据《员工劳动纪律管理制度》对被上诉人李某某作出的罚款。对此，本院认为，首先，上诉人宏×公司所主张的被上诉人李某某的违纪行为仅有上诉人宏×公司单方出具的《处罚通知》为证，并无被上诉人李某某的签名确认，亦无其他证据相佐证，而被上诉人李某某对其违纪事实并不认可。故上诉人宏×公司主张被上诉人李某某存在违纪行为的证据不足。其次，上诉人宏×公司作出罚款的依据是《员工劳动纪律管理制度》，但上诉人宏×公司并未提供证据证明该管理制度是经民主程序制定。且双方签订的劳动合同并未指明公司的规章制度包括该《员工劳动纪律管理制度》，上诉人宏×公司也未提交其他证据证明该管理制度已向劳动者公示，而被上诉人李某某亦否认知晓该管理制度。故上诉人宏×公司作出罚款的依据不足。最后，被上诉人李某某在工资表上的签名的行为并不能作为其认可罚款的证据。因此，上诉人宏×公司对被上诉人李某某的罚款480元缺乏事实和法律依据，属于克扣劳动者工资，

本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在以下争议焦点：第一，上诉人宏×公司是否应支付其克扣的工资480元。上诉人宏×公司认为该480元是依据《员工劳动纪律管理制度》对被上诉人李某某作出的罚款。对此，本院认为，首先，上诉人宏×公司所主张的被上诉人李某某的违纪行为仅有上诉人宏×公司单方出具的《处罚通知》为证，并无被上诉人李某某的签名确认，亦无其他证据相佐证，而被上诉人李某某对其违纪事实并不认可。故上诉人宏×公司主张被上诉人李某某存在违纪行为的证据不足。其次，上诉人宏×公司作出罚款的依据是《员工劳动纪律管理制度》，但上诉人宏×公司并未提供证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第1789号上诉人（原审被告）深圳市宏×纸制品有限公司。法定代表人白某某，总经理。委托代理人蒯某某，广东××律师事务所律师。委托代理人蔡某，广东××律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）李某某。委托代理人魏某某，广东瑞×律师事务所律师。上诉人深圳市宏×纸制品有限公司（以下简称宏×公司）因与被上诉人李某某追索劳动报酬及经济补偿金纠……