商品房预售合同纠纷 （2021）粤17民终720号

本案是商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》是源河公司和何礼龙、李木清双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，一审认定合同有效正确，应予以维持。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、源河公司逾期办证的起算时间应如何确定，本案是否超过诉讼时效期间；二、一审确定源河公司的逾期办证违约金是否合法有理。关于争议焦点一，何礼龙、李木清与源河公司签订的商品房买卖合同对商品房的交付明确约定，出卖人在2016年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本案中，无论从何礼龙、李木清实际接收房屋的时间，还是合同约定的最后交房期限次日起计至该房屋权属证书登记至何礼龙、李木清名下之日，均已超过合同约定的360天，因此，应予认定源河公司已构成逾期办证违约。而何礼龙、李木清在接收涉案商品房时，该商品房尚未达到合同约定的交付条件，该交付不能完全产生符合法律规定的交付效果。一审从双方合同约定的交付房屋的最后日期起算逾期办证违约金，符合双方对办证时间的预期且公平合理，本院予以维持。因涉案商品房办理不动产权证的时间应从双方合同约定的交付房屋的最后日期起算，计至何礼龙

本案是商品房预售合同纠纷。涉案《商品房买卖合同》是源河公司和何礼龙、李木清双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，一审认定合同有效正确，应予以维持。综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、源河公司逾期办证的起算时间应如何确定，本案是否超过诉讼时效期间；二、一审确定源河公司的逾期办证违约金是否合法有理。关于争议焦点一，何礼龙、李木清与源河公司签订的商品房买卖合同对商品房的交付明确约定，出卖人在2016年12月28日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。本案中，无论从何礼龙、李木清实际接收房屋的时间，还是合同约定的最后交房期限次日起计至该房屋权属证书登记至

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤17民终720号上诉人（原审被告）：阳西县源河房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县城。法定代表人：袁乾坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡小姝，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：何礼龙，男，1978年11月15日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：李木清，女，1……