职工破产债权确认纠纷 （2021）京03民终9259号

当事人对自己的主张有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据查明的事实，马强主张其与贝特里戴瑞公司存在劳动合同关系，应就此提供证据予以证明，并承担举证不能的法律后果。马强社保费用自2008年12月起一直由运河人公司缴纳，工资亦通过运河人公司账户进行支付，马强与贝特里戴瑞公司签订的《劳务合同》亦对马强劳务派遣人员进行明确载明，现马强主张其与贝特里戴瑞公司之间存在劳动合同关系，证据不足，一审法院难以采信。因马强的诉讼请求均系基于其与贝特里戴瑞公司存在劳动合同关系，故一审法院对此不予支持。综上，一审法院判决：驳回马强的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中本院另补充查明：贝特里戴瑞公司（甲方）与马强（乙方）于2019年2月28日签订《解除协议书》，第二条约定：1.乙方于2003年3月1日起入职甲方，乙方在甲方的工作年限为16年。2.乙方在解除《劳务合同》前十二个月的平均工资为人民币2730.83元。第三条约定：2.经北京贝特里戴瑞科技发展有限公司债权人会议表决同意后，甲方按照乙方在解除《劳务合同》前一个月的工资金额向乙方额外支付

当事人对自己的主张有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据查明的事实，马强主张其与贝特里戴瑞公司存在劳动合同关系，应就此提供证据予以证明，并承担举证不能的法律后果。马强社保费用自2008年12月起一直由运河人公司缴纳，工资亦通过运河人公司账户进行支付，马强与贝特里戴瑞公司签订的《劳务合同》亦对马强劳务派遣人员进行明确载明，现马强主张其与贝特里戴瑞公司之间存在劳动合同关系，证据不足，一审法院难以采信。因马强的诉讼请求均系基于其与贝特里戴瑞公司存在劳动合同关系，故一审法院对此不予支持。综上，一审法院判决：驳回马强的诉讼请求。二审中，双方当事人均

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9259号上诉人（原审原告）：马强，男，1984年11月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹春林，北京市天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴路2号。法定代表人：芮建华，董事长、经理。北京贝特里戴瑞科技发展有限公司破产管理人：北京市君泽君律师事务所。委……