（2015）宁民申字第56号

本案中，吴继和提交的栖霞区人民政府靖安办事处飞花村2015年1月14日制作的《长新队中心路东地块示意图》、《长新队中心路西地块示意图》，是飞花村应其上级要求，为该村承包土地确权使用而编制，但目前该村承包土地确权工作没有完成，故此证据无法予以认定。长新队耕地现由案外人王志鹏承包后打成了一片，致吴继和主张的耕地无法辩识，且吴继和主张的耕地与上述示意图上标识的不相一致，其陈述的其中一部分土地是与本村村民高学和互换所得，但缺乏相应证据予以证实，故吴继和主张周明生占用其2.05亩水田和0.47亩旱地的理由不能成立。综上，吴继和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴继和的再审申请。审　判　长　　吴　军审　判　员　　杜　燕代理审判员　　李光勇二〇一五年九月八日见习书记员　　马　洋

本案中，吴继和提交的栖霞区人民政府靖安办事处飞花村2015年1月14日制作的《长新队中心路东地块示意图》、《长新队中心路西地块示意图》，是飞花村应其上级要求，为该村承包土地确权使用而编制，但目前该村承包土地确权工作没有完成，故此证据无法予以认定。长新队耕地现由案外人王志鹏承包后打成了一片，致吴继和主张的耕地无法辩识，且吴继和主张的耕地与上述示意图上标识的不相一致，其陈述的其中一部分土地是与本村村民高学和互换所得，但缺乏相应证据予以证实，故吴继和主张周明生占用其2.05亩水田和0.47亩旱地的理由不能成立。综上，吴继和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民申字第56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴继和，男，汉族，1954年3月26日出生。委托代理人：王先春，女，汉族，1953年3月24日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明生，男，汉族，1951年6月25日出生。再审申请人吴继和因与被申请人周明生占有物返还纠纷一案，不服本院（2015）宁民终字第35号民事判决，向本院申请再审……