所有权纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第3274号

虽然沪太路房屋动迁发生于2009年，但王学桂于2014年才知晓，故本案并未过诉讼时效。原审法院审理后于二○一五年九月十六日作出判决：驳回王学桂的所有诉讼请求。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由王学桂负担。原审判决后，王学桂不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人向上诉人出具书面承诺的实质是以向上诉人支付与系争房屋实际动迁款金额相等的补偿款的形式，作为对上诉人上交系争房屋的交换条件和补偿。2、被上诉人根据书面承诺给付上诉人动迁款的条件是只要系争房屋发生动迁并存在明确的动迁利益，而不是以被上诉人系房屋实际使用人及动迁时的房屋产权人为前提。被上诉人是否有权处分动迁利益并不影响其向上诉人支付补偿款的条件成就。综上，上诉人要求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人城建公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，故要求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人是否有权要求被上诉人向其支付系争房屋的动迁补偿款。上诉人主张被上诉人向其支付动迁补偿款，其主要理由在于上诉人认为被上诉人于1993年7月19日向其出具的书面材料

虽然沪太路房屋动迁发生于2009年，但王学桂于2014年才知晓，故本案并未过诉讼时效。原审法院审理后于二○一五年九月十六日作出判决：驳回王学桂的所有诉讼请求。案件受理费8,900元，减半收取计4,450元，由王学桂负担。原审判决后，王学桂不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人向上诉人出具书面承诺的实质是以向上诉人支付与系争房屋实际动迁款金额相等的补偿款的形式，作为对上诉人上交系争房屋的交换条件和补偿。2、被上诉人根据书面承诺给付上诉人动迁款的条件是只要系争房屋发生动迁并存在明确的动迁利益，而不是以被上诉人系房屋实际使用人及动迁时的房屋产权人为前提。被上诉人是否有权处分动迁利益并不影响其向上诉人支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第3274号上诉人（原审原告）王学桂。委托代理人孙小凤（系王学桂的妻子）。委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海城建市政工程（集团）有限公司。法定代表人周松，董事长。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。上诉人王学桂因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第……