（2017）苏12执异60号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条已明确规定了仲裁裁决不予执行的法定情形。因此法院在审理类案时，应严格依照法律规定，确有上述法定事由的，才能裁定不予执行仲裁裁决。本案中，当事人对其诉讼或仲裁主张均应当负有举证责任，申请人振农合作社认为被申请人明新公司隐瞒了树苗损失补偿款应包括浇水泥路8万余元的事实以及明新公司挖走该社竹柳壮苗一农卡车，应当在仲裁过程中提出证据进行佐证，并可提出仲裁反请求。（2015）泰裁字第133号裁决书未支持振农合作社的上述指称是仲裁员根据泰州仲裁委员会的仲裁规则对相关仲裁争议事实的认定和判断，不属于法院对不予执行仲裁裁决案件的审查范畴。因此，申请人所持理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（五）项所规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的不予执行仲裁裁决的法定情形。本院认为，（2015）泰裁字第133号裁决书的裁决内容的执行不涉及损害社会公共利益，该仲裁裁决亦不存在不予执行的其他法定情形，申请人振农合作社申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条已明确规定了仲裁裁决不予执行的法定情形。因此法院在审理类案时，应严格依照法律规定，确有上述法定事由的，才能裁定不予执行仲裁裁决。本案中，当事人对其诉讼或仲裁主张均应当负有举证责任，申请人振农合作社认为被申请人明新公司隐瞒了树苗损失补偿款应包括浇水泥路8万余元的事实以及明新公司挖走该社竹柳壮苗一农卡车，应当在仲裁过程中提出证据进行佐证，并可提出仲裁反请求。（2015）泰裁字第133号裁决书未支持振农合作社的上述指称是仲裁员根据泰州仲裁委员会的仲裁规则对相关仲裁争议事实的认定和判断，不属于法院对不予执行仲裁裁决案件的审查范畴。因此，申请人所持理由并非《中华
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12执异60号申请人：泰州市高港区振农竹柳专业合作社，住所地泰州市高港区刁铺街道界牌社区。法定代表人：陈小鸣。被申请人：泰州市明新建设工程有限公司，住所地泰州市经济开发区寺巷鲍九路。法定代表人：蔡祥稳，总经理。委托诉讼代理人：曹正祥、鞠小敏，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。泰州市高港区振农竹柳专业合作社（以下简称振农合作社）与泰州市明新建设工……