财产损害赔偿纠纷 （2017）川15民终1824号

“原告未举证证明被告秦艺娴有授权梁爽、被告罗洁有授权邓世杰实施侵权的行为，不能证明被告秦艺娴、罗洁存在过错”的说法错误。2015年7月20日，动物园咖啡店是被秦艺娴、梁爽、罗洁、邓世杰叫来的十几个人锁的门，该事实有黄志蓉、李响平的当庭证言证实，但一审法院却认定为“原告的咖啡店被他人关锁”；2015年11月17日，咖啡店被梁爽、邓世杰再次关锁后，上诉人多次与梁爽、邓世杰沟通要求开门营业未果，致使咖啡店一直不能正常营业。2.一审法院对上诉人提供的照片等证据以“无法核实拍摄时间，仅能证明照片所拍地点的现状，不能证明被告存在侵权行为”为由部分采信，违反了证据使用规则；3.上诉人的咖啡店于2015年11月17日被梁爽、邓世杰锁门后，上诉人一直未自行开门营业，上诉人提供的咖啡店吧台营业中和关门后的照片清楚的显示上诉人的装修设施和设备均已灭失，一审法院却认定“不能证明这些投入即损失”；4.立天唐人公司未尽到通知义务，未按合同约定的争议解决办法，在未经法院审判的情况下，非法将动物园咖啡厅经营场所收回并转租他人，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人秦艺娴、梁爽、罗洁、邓世杰答辩称，一审法院作出的上诉人没有

“原告未举证证明被告秦艺娴有授权梁爽、被告罗洁有授权邓世杰实施侵权的行为，不能证明被告秦艺娴、罗洁存在过错”的说法错误。2015年7月20日，动物园咖啡店是被秦艺娴、梁爽、罗洁、邓世杰叫来的十几个人锁的门，该事实有黄志蓉、李响平的当庭证言证实，但一审法院却认定为“原告的咖啡店被他人关锁”；2015年11月17日，咖啡店被梁爽、邓世杰再次关锁后，上诉人多次与梁爽、邓世杰沟通要求开门营业未果，致使咖啡店一直不能正常营业。2.一审法院对上诉人提供的照片等证据以“无法核实拍摄时间，仅能证明照片所拍地点的现状，不能证明被告存在侵权行为”为由部分采信，违反了证据使用规则；3.上诉人的咖啡店于2015年11

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终1824号上诉人（原审原告）：郑思露，女，1985年10月出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：郑直（系郑思露之父），男，1963年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：秦艺娴，女，1984年4月出生，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：梁爽，男，1975年11月出生，住四川省宜宾市翠屏区。二被上诉人共同委托诉……