合同纠纷 （2016）闽01民终2976号

双方对福日照明公司转账给深圳巨大公司诉争款项的事实均无异议，双方争议在于福日照明公司支付的款项性质是否为借款。福日照明公司提供的《借款合同》、银行转账凭证能够形成较为完整的证据链证明双方之间存在借款关系；深圳巨大公司认为福日照明公司曾保管其公司印章，《借款合同》系福日照明公司伪造并申请对《借款合同》中其公司印章与合同内容形成时间先后顺序进行鉴定，因深圳巨大公司辩称诉争款项系福日照明公司应支付给深圳巨大公司前身团队的开支款，但其至今未提交具体经双方确认的开支收据，深圳巨大公司提供的《股权转让协议》、《股权交易合同》等证据仅表明深圳巨大公司从福州智翔投资有限公司、福建福日电子股份有限公司受让福日照明公司的相应股权，与深圳巨大公司抗辩事实未能形成完整的证据链，同时深圳巨大公司亦未能进一步举证证明其辩解，证人证言亦未有相应的证据相佐证，且负有妥善保管公司印章义务的深圳巨大公司对《借款合同》上的公司印章的真实性没有异议，故《借款合同》内容与印章形成时间的先后顺序不影响本案事实认定，深圳巨大公司提出的鉴定请求，一审法院不予准许。根据高度盖然性的民事诉讼证据规则，福日照明公司提交的证据证明力明显优于

双方对福日照明公司转账给深圳巨大公司诉争款项的事实均无异议，双方争议在于福日照明公司支付的款项性质是否为借款。福日照明公司提供的《借款合同》、银行转账凭证能够形成较为完整的证据链证明双方之间存在借款关系；深圳巨大公司认为福日照明公司曾保管其公司印章，《借款合同》系福日照明公司伪造并申请对《借款合同》中其公司印章与合同内容形成时间先后顺序进行鉴定，因深圳巨大公司辩称诉争款项系福日照明公司应支付给深圳巨大公司前身团队的开支款，但其至今未提交具体经双方确认的开支收据，深圳巨大公司提供的《股权转让协议》、《股权交易合同》等证据仅表明深圳巨大公司从福州智翔投资有限公司、福建福日电子股份有限公司受让福日照

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终2976号上诉人（原审被告）：深圳市巨大投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园A座2912E05。法定代表人：郭晓斌，总经理。委托诉讼代理人：施晓俊，公司员工。委托诉讼代理人：王录春，京衡律师集团上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建福日照明有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇吴屿路2号。法定代表人：黄……