（2016）苏11执异32号

1、被执行人杨旭清、北京兴大医药研究有限责任公司、北京索普兴大医药研究有限公司没有履行（2015）镇裁字第006号仲裁调解书确定的义务，江苏索普兴大药业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、江苏索普（集团）有限公司职工持股会、宋勤华向本院申请强制执行，并且要求执行杨旭清持有的北京兴大医药研究有限责任公司的股权符合法律的规定。2、对于杨旭清持有的北京兴大医药研究有限责任公司90%股权的拍卖保留价，2016年6月15日，杨旭清同意以六亿元作为拍卖的底价，申请执行人予以认可，应当认定六亿元是双方当事人协商确定的拍卖保留价，双方的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定。杨旭清异议称同意拍卖的笔录是在法院和对方当事人不断施加压力下被迫同意的与事实不符。3、本案执行过程虽然双方当事人达成了执行和解协议，但本院没有裁定执行程序中止或者终结，异议人称拍卖上述股权是属于恢复执行行为，依法应当先作出恢复执行裁定没有法律依据。至于执行和解协议已经履行的部分，根据我国民事诉讼法的规定，应当在执行标的中予以扣除。综上，杨旭清提出异议的理由不能成立，不予采信，应当驳回异议。依照《中

1、被执行人杨旭清、北京兴大医药研究有限责任公司、北京索普兴大医药研究有限公司没有履行（2015）镇裁字第006号仲裁调解书确定的义务，江苏索普兴大药业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、江苏索普（集团）有限公司职工持股会、宋勤华向本院申请强制执行，并且要求执行杨旭清持有的北京兴大医药研究有限责任公司的股权符合法律的规定。2、对于杨旭清持有的北京兴大医药研究有限责任公司90%股权的拍卖保留价，2016年6月15日，杨旭清同意以六亿元作为拍卖的底价，申请执行人予以认可，应当认定六亿元是双方当事人协商确定的拍卖保留价，双方的行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定。

江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏11执异32号异议人（被执行人）：旭清。申请执行人：江苏索普兴大药业有限公司。申请执行人：江苏索普（集团）有限公司。申请执行人：宋勤华。申请执行人：江苏索普（集团）有限公司职工持股会。被执行人：北京兴大医药研究有限责任公司。被执行人：北京索普兴大医药研究有限公司。本院在执行江苏索普兴大药业有限公司、江苏索普（集团）有限公司、江苏索普（集团）有……