买卖合同纠纷 （2021）沪01民终2769号

在税务局备案留存的禾升公司与中铁华信公司于2019年6月12日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效，双方当事人应当恪守履行。关于禾升公司诉请主张的贸易差额2,444,200元，禾升公司主张在禾升公司和案外人签订低价买卖合同后，中铁华信公司为了增加贸易额同禾升公司签订价格高于禾升公司同案外人签订价格的合同，在合同履行过程中双方对合同差额应当返还予以确认。一审法院认为，现禾升公司无证据证明其与中铁华信公司存在返还贸易差额的书面约定，故禾升公司该项主张无事实和法律依据，一审法院不予认可。关于禾升公司诉请主张的贸易项下税款1,970,946元，禾升公司主张基于中铁华信公司开票的强势地位以及禾升公司为了尽快完成交易，迫不得已代中铁华信公司缴纳税款。但一审法院注意到，禾升公司在2019年11月15日向中铁华信公司打款1,970,946元税费后，又再行向中铁华信公司支付了剩余货款，而并未在货款中抵扣已支付的1,970,946元税费金额。且禾升公司庭审中确认是基于中铁华信公司要求按照合同金额的3%预缴税款，禾升公司亦认可业务中经常遇到预缴税的情况，且如果是正常的业

在税务局备案留存的禾升公司与中铁华信公司于2019年6月12日签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效，双方当事人应当恪守履行。关于禾升公司诉请主张的贸易差额2,444,200元，禾升公司主张在禾升公司和案外人签订低价买卖合同后，中铁华信公司为了增加贸易额同禾升公司签订价格高于禾升公司同案外人签订价格的合同，在合同履行过程中双方对合同差额应当返还予以确认。一审法院认为，现禾升公司无证据证明其与中铁华信公司存在返还贸易差额的书面约定，故禾升公司该项主张无事实和法律依据，一审法院不予认可。关于禾升公司诉请主张的贸易项下税款1,970,946元，禾升公司主张基于中铁

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2769号上诉人（原审原告）：上海禾升供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路******楼**。法定代表人：陈启明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李腾，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁华信建设有限公司，住所地江苏，住所地江苏省盐城市城南新区新都街道新……