买卖合同纠纷 （2017）桂12民终809号

一、关于本案是否已超过诉讼时效问题。该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案双盈公司于2014年5月16日写下欠条，承诺在2014年6月30日前归还欠款，诉讼时效应计算至2016年6月29日时止，但双盈公司在2016年9月25日重新作出“此欠款到今为止有效，其中已付的款最后算账减去”的承诺，诉讼时效应当重新起算。本案至服务中心起诉时，并未超过诉讼时效。因此，双盈公司的辩解理由不能成立，该院不予支持。二、服务中心诉讼主体是否适格。本案双方从2012年就存在苗木买卖合同关系，从双方的交易习惯看，双方均代表各自企业履行义务。双盈公司出具给服务中心法定代表人（投资人）黄宏的欠条，即是出具给服务中心的，且服务中心系黄宏个人投资的独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”之规定，本案服务中心的诉讼主体是适格的。三、本案双方是否有约定违约罚金。双盈公

一、关于本案是否已超过诉讼时效问题。该院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案双盈公司于2014年5月16日写下欠条，承诺在2014年6月30日前归还欠款，诉讼时效应计算至2016年6月29日时止，但双盈公司在2016年9月25日重新作出“此欠款到今为止有效，其中已付的款最后算账减去”的承诺，诉讼时效应当重新起算。本案至服务中心起诉时，并未超过诉讼时效。因此，双盈公司的辩解理由不能成立，该院不予支持。二、服务中心诉讼主体是否适格。本案双方从2012年就存在苗木买卖合同关系，从双方的交易习惯看，双方均

广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂12民终809号 上诉人（原审被告）:河池双盈核桃茶果有限公司，住所地广西南丹县车河镇堂汉村纳新屯。统一社会信用代码9145221067XQ。 法定代表人：赵朝强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：景东银生种苗花卉经营服务中心，住所地云南省普洱市景东县银生路。 投资人：黄宏，……