建设工程施工合同纠纷 （2021）粤19民终744号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据恒辉建设公司的上诉意见，二审争议焦点为：恒辉建设公司能否在案涉工程款中扣减2万元维修费。恒辉建设公司主张其垫付了2万元维修费，但仅提供其相关人员通过微信提出高压计量柜接线存在问题，并未能提供足够证据证明相关质量问题真实存在，亦未能提供证据证明其通知容安电力公司存在相关问题并要求该公司维修。再者，现保修期已届满，恒辉建设公司主张的维修费2万元亦没有相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，恒辉建设公司以此主张扣减工程款，理据不足，一审不予支持，并无不当。综上所述，恒辉建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（已预交），由广东恒辉建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　姚渠旺审判员　　邓晓畅审判员　　李远伦二〇二一年三月十八日书记员　　谭震聪附相关法律条文：《中华人民共

本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，根据恒辉建设公司的上诉意见，二审争议焦点为：恒辉建设公司能否在案涉工程款中扣减2万元维修费。恒辉建设公司主张其垫付了2万元维修费，但仅提供其相关人员通过微信提出高压计量柜接线存在问题，并未能提供足够证据证明相关质量问题真实存在，亦未能提供证据证明其通知容安电力公司存在相关问题并要求该公司维修。再者，现保修期已届满，恒辉建设公司主张的维修费2万元亦没有相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，恒辉建设公司以此主张扣减工程款，理据不足，一审不予支持，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终744号上诉人（原审被告）：广东恒辉建设集团股份有限公司。住所地：广东省广州市天河区×××××××××××××××自编08-13室，统一社会信用代码为914×××××××××××577N。法定代表人：朱红庚，经理。被上诉人（原审原告）：广东容安电力工程有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为914……