建设工程施工合同纠纷 （2016）皖15民终1794号

南通四建与不具备劳务施工资质的个人卢兴厚签订劳务工程分包合同，所签订的《瓦工班组劳务合同》根据合同法以及建筑法的相关规定，显属无效。原告卢兴厚承包的劳务工程已经验收合格并投入使用，原告有权以实际施工人身份主张劳务工程款。现双方对于劳务工程价款存有重大争议，原告已在诉讼过程中申请对劳务工程价值进行司法鉴定，应按照司法鉴定结论确定本案劳务工程款数额。根据原、被告诉辩意见，本案主要争议焦点与核心问题为一、与北阳台相连的设备间是否应计算建筑面积给付工程款；二、外墙保温标准粉刷工程款是否应计入合同综合单价102元／㎡之内；三、杂工、屋面铺贴砖、屋顶构架砼人工吊运补贴等其他劳务工程款项是否应予支持。一审法院对此分别认为，关于争议焦点一，1、根据安徽百友司法鉴定中心鉴定结果鉴定人到庭作证内容，可以表明现有已颁布建筑工程量消耗定额标准对设备间应否计入建筑面积无明确规定；该设备间具备建筑学上层高、顶盖、地坪、围护结构四个基本要素，仅在围护结构上有所欠缺。2、根据原告提供资料，在高速御景天地小区广告中，将该设备平台功能表述为“赠送超敞阔阳台、空中花园、可变身儿童房、健身房、娱乐室，买两房送一房”。上述内容

南通四建与不具备劳务施工资质的个人卢兴厚签订劳务工程分包合同，所签订的《瓦工班组劳务合同》根据合同法以及建筑法的相关规定，显属无效。原告卢兴厚承包的劳务工程已经验收合格并投入使用，原告有权以实际施工人身份主张劳务工程款。现双方对于劳务工程价款存有重大争议，原告已在诉讼过程中申请对劳务工程价值进行司法鉴定，应按照司法鉴定结论确定本案劳务工程款数额。根据原、被告诉辩意见，本案主要争议焦点与核心问题为一、与北阳台相连的设备间是否应计算建筑面积给付工程款；二、外墙保温标准粉刷工程款是否应计入合同综合单价102元／㎡之内；三、杂工、屋面铺贴砖、屋顶构架砼人工吊运补贴等其他劳务工程款项是否应予支持。一审法

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1794号上诉人（原审原告）：卢兴厚，男，1963年9月13生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：魏文武，安徽良第律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市通州市经济开发区世纪大道999号，组织机构代码13872357-8。法定代表人：陈健，该公司董事长。委托诉讼代理人：任远洋，安徽至达律师……