其他行政行为 （2017）最高法行申7539号

其于2016年8月16日提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限，并进而裁定驳回其起诉，并无不当。现行行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限单独作出例外规定，麻坑村委会关于确认行政行为无效诉讼不受起诉期限限制的主张，缺乏依据。在原审法院依法裁定驳回麻坑村委会起诉的情况下，本案并未进入实体审理。由此，麻坑村委会申请再审所述涉案决定存在违法的其他事由，依法不予审查。综上，麻坑村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会的再审申请。审 判 长　　曹　刚审 判 员　　钱小红审 判 员　　龚　斌二〇一七年十月三十一日法官助理　　陈海霞书 记 员　　黄　琪

其于2016年8月16日提起本案诉讼已经超过三个月的法定起诉期限，并进而裁定驳回其起诉，并无不当。现行行政诉讼法及相关司法解释并未针对无效行政行为的起诉期限单独作出例外规定，麻坑村委会关于确认行政行为无效诉讼不受起诉期限限制的主张，缺乏依据。在原审法院依法裁定驳回麻坑村委会起诉的情况下，本案并未进入实体审理。由此，麻坑村委会申请再审所述涉案决定存在违法的其他事由，依法不予审查。综上，麻坑村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会的再审申请。审 判 长　　曹　刚审

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7539号再审申请人（一审原告,二审上诉人）：蕉岭县长潭镇麻坑村村民委员会。住所地：广东省梅州市蕉岭县长潭镇麻坑村。负责人:黄召雄，该村村委会主任。委托代理人:范平，广东广美律师事务所律师。被申请人（一审被告,二审被上诉人）：蕉岭县人民政府。住所地：广东省梅州市蕉岭县蕉城镇北街**号。法定代表人:刘彩波，该县县长。再审申请人蕉岭县长……