买卖合同纠纷 （2019）晋10民终2126号

张引生在卢仁杰处购买煤矸石，结算后以张引生名义给卢仁杰出具了欠据，是双方对所欠货款进行确认的行为，应视为系二人之间发生的买卖合同关系，因此，卢仁杰系本案适格的原告。张引生辩称欠条中的280000元有三笔汇款共计129600元没有扣除，另还包括卢仁杰给闻喜企业供货的货款，因该三笔均在结算出具欠条前通过高惠云账户向卢仁杰汇款，在结算时不予扣除不符合常理，且张引生未提供相关证据予以证实，对于该意见本院不予采纳。因此对于卢仁杰请求张引生支付欠款280000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金，卢仁杰也未提供证据证明催告时间，其请求支付迟延利息，应自提起诉讼之日起以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现其主张按照年利率6%计付利息，不违背法律规定，本院依法予以支持。张引生与高改玲于2018年3月15日办理离婚登记，但该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，且高惠云陈述为了和解张引生与高改玲之间的关系，一直在帮助汇款，可印证高改玲清楚卢仁杰与张引生之间买卖合同关系的存在，因此该欠款系夫妻共同债务，高改玲应共同承担还款责任。卢仁杰提供的证据仅能证实通过高

张引生在卢仁杰处购买煤矸石，结算后以张引生名义给卢仁杰出具了欠据，是双方对所欠货款进行确认的行为，应视为系二人之间发生的买卖合同关系，因此，卢仁杰系本案适格的原告。张引生辩称欠条中的280000元有三笔汇款共计129600元没有扣除，另还包括卢仁杰给闻喜企业供货的货款，因该三笔均在结算出具欠条前通过高惠云账户向卢仁杰汇款，在结算时不予扣除不符合常理，且张引生未提供相关证据予以证实，对于该意见本院不予采纳。因此对于卢仁杰请求张引生支付欠款280000元的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定逾期付款违约金，卢仁杰也未提供证据证明催告时间，其请求支付迟延利息，应自提起诉讼之日起以中国人民银行同期同类

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2126号上诉人（原审被告）：张引生，男，1966年3月17日出生，汉族，现住闻喜县.委托诉讼代理人：郭俊秀，山西万宾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高改玲，女，1968年12月17日出生，汉族，现住闻喜县.委托诉讼代理人：张万宾，山西万宾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢仁杰，男，1972年5月8日出生，汉族，现住襄汾县.……