离婚纠纷 （2014）威民申字第172号

货币占有即所有，对于诉争的80000元，申请人主张该笔款项系其婚前财产，申请人于2012年4月将出租车出卖，同年5月18日在荣成市农村信用社崖头幸福街分理处存款,期间多次在不同银行之间存款、转存；申请人提供出租车转让合同和银行交易凭证，即使能够认定该80000元系其出卖出租车的货款，但之后申请人在其出具的保证书约定由被申请人支配该款项及其已经将该80000元存单给付被申请人，应视为申请人已将该80000元交由被申请人进行处分，被申请人取得该80000元所有权，被申请人认可其中30000元系申请人所有是其处分权的行使，二审法院据此认定其中50000元为共同所有并无不当。综上，本院认为，孙某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某的再审申请。审判长　　刘勇良审判员　　岳登攀审判员　　张丽萍二〇一六年五月三十日书记员　　冷　雪

货币占有即所有，对于诉争的80000元，申请人主张该笔款项系其婚前财产，申请人于2012年4月将出租车出卖，同年5月18日在荣成市农村信用社崖头幸福街分理处存款,期间多次在不同银行之间存款、转存；申请人提供出租车转让合同和银行交易凭证，即使能够认定该80000元系其出卖出租车的货款，但之后申请人在其出具的保证书约定由被申请人支配该款项及其已经将该80000元存单给付被申请人，应视为申请人已将该80000元交由被申请人进行处分，被申请人取得该80000元所有权，被申请人认可其中30000元系申请人所有是其处分权的行使，二审法院据此认定其中50000元为共同所有并无不当。综上，本院认为，孙某再审申

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第172号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）孙某，居民。委托代理人林玲，山东荣威律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）许某，居民。再审申请人孙某因与许某离婚纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙某申请再审称，诉争的80000元来源于申请……