房屋买卖合同纠纷 （2019）陕08民终4657号

郝艳林、梁小艳与郝兰仙签订的《关于郝兰仙、郝艳林民间借贷相关事宜解决协议》及边兆庆与郝兰仙、孙海东签订的《房屋买卖合同》均属双方真实的意思表示，郝艳林、梁小艳以涉案房屋抵押向第三人贷款，经西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3318号民事判决书认定抵押权未登记不发生效力，故两份合同均为有效合同。但根据合同相对性原则，边兆庆与郝兰仙、孙海东签订合同，其只能向郝兰仙、孙海东主张权利，无权直接要求郝艳林、梁小艳履行义务，而郝兰仙、孙海东对边兆庆履行义务的前提是其对郝艳林、梁小艳权利的实现；边兆庆与郝兰仙、孙海东签订合同时，明知涉案房屋的所有权人郝艳林、梁小艳用该房屋在第三人华夏银行处设立了抵押权预告登记，办理涉案房屋产权变更登记可能存在障碍，仍进行购买，边兆庆对此存在过错；综上，边兆庆的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回边兆庆的诉讼请求。案件受理费2750元，由边兆庆负担。二审期间，上诉人边兆庆向本院提交以下证据：第一组：房屋交房合同、公摊费用、大修费用收据、装修承诺书、装修人注意事项告

郝艳林、梁小艳与郝兰仙签订的《关于郝兰仙、郝艳林民间借贷相关事宜解决协议》及边兆庆与郝兰仙、孙海东签订的《房屋买卖合同》均属双方真实的意思表示，郝艳林、梁小艳以涉案房屋抵押向第三人贷款，经西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初3318号民事判决书认定抵押权未登记不发生效力，故两份合同均为有效合同。但根据合同相对性原则，边兆庆与郝兰仙、孙海东签订合同，其只能向郝兰仙、孙海东主张权利，无权直接要求郝艳林、梁小艳履行义务，而郝兰仙、孙海东对边兆庆履行义务的前提是其对郝艳林、梁小艳权利的实现；边兆庆与郝兰仙、孙海东签订合同时，明知涉案房屋的所有权人郝艳林、梁小艳用该房屋在第三人华夏银行处设立了

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终4657号上诉人（原审原告）：边兆庆，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。委托代理人：何荣，神木市司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝兰仙，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被上诉人（原审被告）：孙海东，男，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇，系郝兰仙之子。被上诉人（原审被告）：郝艳林，男，汉族，……