（2016）粤03行终177号

根据帝扬公司的起诉和宝安环保局的答辩以及庭审情况，双方争议焦点有：第一，深圳市龙华新区城市建设局行使涉案行政执法权是否合法？第二，涉诉深龙华环罚字[2015]015号《行政处罚决定书》是否合法？关于深圳市龙华新区城市建设局行使涉案行政执法权是否合法的问题。帝扬公司认为，按照《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定，受委托组织必须是依法成立的管理公共事务的事业组织，深圳市龙华新区管理委员会是政府机关并非事业组织。退一步说，宝安环保局仅是委托深圳市龙华新区管理委员会在新区范围内行使，并非委托给深圳市龙华新区城市建设局行使，更没有规定由深圳市龙华新区观澜环境保护所来行使。所以，涉诉行政处罚的实施机关是错误的。原审认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十九条虽然规定受委托组织必须是依法成立的管理公共事务的事业组织，但是并未排除行政机关作为实施行政处罚权力的委托对象。《深圳市龙华新区和大鹏新区管理暂行规定》（第237号）第五条规定，深圳市龙华新区管理委员会是市政府的派出机构，行使市政府决定由区级政府行使的职责。第十条规定，深圳市宝安区人民政府统一组织区相关部门将法律、法规、规章规定由县（区）级政府

根据帝扬公司的起诉和宝安环保局的答辩以及庭审情况，双方争议焦点有：第一，深圳市龙华新区城市建设局行使涉案行政执法权是否合法？第二，涉诉深龙华环罚字[2015]015号《行政处罚决定书》是否合法？关于深圳市龙华新区城市建设局行使涉案行政执法权是否合法的问题。帝扬公司认为，按照《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定，受委托组织必须是依法成立的管理公共事务的事业组织，深圳市龙华新区管理委员会是政府机关并非事业组织。退一步说，宝安环保局仅是委托深圳市龙华新区管理委员会在新区范围内行使，并非委托给深圳市龙华新区城市建设局行使，更没有规定由深圳市龙华新区观澜环境保护所来行使。所以，涉诉行政处罚的实施机关

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终177号上诉人（原审原告）深圳市帝扬光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道富坑社区大富工业区华创达科技园3栋五楼东区。法定代表人周盛喜，副经理。委托代理人金明，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼。法定代表人朱桂明，局长。委托代理人陈育吉，系该……