（2015）常民一终字第415号

本案共有两个争议焦点：一是本案艾明作为原告、赛奥硅业公司作为被告的主体是否适格？二是租赁协议是否有效？赛奥硅业公司是否应向艾明支付租金160000元？关于焦点一，（一）关于艾明作为原告主体是否适格问题。本院认为，对于租赁协议甲方主体问题，艾明在庭审中陈述，曾凡忠、邱德保均系受其委托，就涉案地块及其厂房、办公楼的租赁事宜与赛奥硅业公司人员进行协商、签订合同，庭审中，曾凡忠、邱德保的委托代理人亦予以认可，赛奥硅业公司虽对该认可提出异议，但未提交相应证据支持其异议，同时该认可并未影响赛奥硅业公司的权利，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故予以确认。对于租赁协议甲方主体是否是长沙美克医药科技有限公司问题，即艾明的行为是否构成表见代理或履行职务，庭审中，艾明已提交长沙美克医药科技有限公司于2008年12月20日出具的说明，声明自2009年1月1日起艾明以长沙美克医药科技有限公司的名义从事的投资经营行为系艾明个人行为，其行为产生的权利、义务均由艾明享有、承担，赛奥硅业公司未提出异议。长沙美克医药科技有限公司系有限责任公司，艾明虽系其法定代表人，但出具说明的行为仍系公司行为，在本案中，未损害到协议

本案共有两个争议焦点：一是本案艾明作为原告、赛奥硅业公司作为被告的主体是否适格？二是租赁协议是否有效？赛奥硅业公司是否应向艾明支付租金160000元？关于焦点一，（一）关于艾明作为原告主体是否适格问题。本院认为，对于租赁协议甲方主体问题，艾明在庭审中陈述，曾凡忠、邱德保均系受其委托，就涉案地块及其厂房、办公楼的租赁事宜与赛奥硅业公司人员进行协商、签订合同，庭审中，曾凡忠、邱德保的委托代理人亦予以认可，赛奥硅业公司虽对该认可提出异议，但未提交相应证据支持其异议，同时该认可并未影响赛奥硅业公司的权利，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故予以确认。对于租赁协议甲方主体是否是长沙美克医药科技有限公司

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民一终字第415号上诉人（原审被告）湖南赛奥硅业股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路001号。法定代表人林小凌，该公司董事长。委托代理人张艳菊，女，1978年出生，汉族，住湖南省溆浦县，该公司职员。委托代理人王珏辉，男，1984年出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司职员。被上诉人（原审原告）艾明，男，1965年出生，汉族，……