民间借贷纠纷 （2016）苏01民终字9952号

本案所涉债务不是夫妻共同之债。理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐瑞认为给付赵翔借款30万元，但徐瑞仅提供取款单，不能证明已经向赵翔交付了30万元借款，故一审法院对该借贷事实不予确认。二、赵翔自认收到该借款，并用该款归还其之前借款。经查，赵翔银行卡中入账的60万元没有用于家庭生活，且赵翔有不正常的消费习惯，故应认定本案借款没有用于家庭生活。三、案涉借款与赵翔偿还此前借款没有对应关系。四、在赵翔与徐珊珊互为原、被告的两次离婚诉讼中，均提及赵翔尚欠袁玉莲30万元债务，但均未提及包含本案所涉债务在内的八笔对外债务。五、本案借条约定，如无法偿还，便卖赵翔个人的江岸水城房屋还款，该约定视为赵翔个人之债。综上，本案债务不是赵翔与徐珊珊的夫妻共同债务，与徐珊珊无关。现赵翔、徐晓梅认可该借款并同意还款30万元，应予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款规定，作出判决：一、赵翔、徐晓梅于判决生效之日起十日内偿还徐瑞30万元；二、驳回徐瑞的其他诉

本案所涉债务不是夫妻共同之债。理由如下：一、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，徐瑞认为给付赵翔借款30万元，但徐瑞仅提供取款单，不能证明已经向赵翔交付了30万元借款，故一审法院对该借贷事实不予确认。二、赵翔自认收到该借款，并用该款归还其之前借款。经查，赵翔银行卡中入账的60万元没有用于家庭生活，且赵翔有不正常的消费习惯，故应认定本案借款没有用于家庭生活。三、案涉借款与赵翔偿还此前借款没有对应关系。四、在赵翔与徐珊珊互为原、被告的两次离婚诉讼中，均提及赵翔尚欠袁玉莲30万元债务，但均未提及包含本案所涉债务在内的八笔对外债务。五、本案借条

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终字9952号上诉人（原审原告）：徐瑞，男，1978年8月7日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵翔，男，1983年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐珊珊，女，1983年8月31日生，汉族。原审被告：徐晓梅，女，19……